中美智库运行模式比较*,该文是关于比较研究自考开题报告范文跟智库和中美和运行类论文范文.
比较研究论文参考文献：
摘 要：文章运用文献调研、网络调研、比较分析和个案研究法,分别对美国和中国的智库、半智库、民间智库和大学依附型智库四类智库的运行模式进行了分析和比较.通过对比总结美国智库的优势与中国智库存在的不足,提出了针对我国智库建设的主要涵盖筹资机制、组织机制、人才管理机制和成果推广机制等四大方面的建议.
关键词：中美；智库；运行模式；比较研究
中图分类号：D035；C289文献标识码：ＡDOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2018047
AComparativeStudyofOperationModesofChineseandAmericanThinkTanks
AbstractStudyingtheoperationmodeofAmericanthinktankscanprovidereferenceortheconstructionofnewChinesethinktanks.Meanwhile,itwillalsohelptoimprovetheoperationmodeofChinesethinktanksandplayabetterroleinhandlingdomesticandinternationalaffairs.Firstly,thispaperusesthemethodsofliteratureresearch,networkresearch,comparativeanalysisandcasestudy.Secondly,thispaperdividesAmericanandChinesethinktanksintofourcategorieswhichincludeofficialthinktank,semi-officialthinktank,folkthinktankandaffiliatedthinktankofUniversity.Thirdly,thispapermakesacomparativestudyofoperationmodesofChineseandAmericanthinktanks.Finally,thepaperdrawstheadvantagesofAmericanthinktanksandthedeficiencyofChinesethinktanks,andputorwardsomesuggestionorthedevelopmentofChinesethinktanksinmechani,includingorganization,financing,talentmanagementandachievementextension.
KeywordsChinaandAmerica；thinktanks；operationmode;comparison
“智库”（ThinkTanks）也被称为“智囊团（BrainTrust）”或“思想库”,当前智库发展最为繁荣、研究最为丰富、影响力最大的毫无疑问是美国,相较而言我国智库的发展起步较晚.目前国内虽然对于美国智库和中国智库的研究较多,覆盖的方向也较为全面,但是对于美国智库和中国智库运行模式的对比很少有系统性的研究.研究美国智库这一“他山之玉”,可为建设中国特色新型智库提供借鉴,完善中国特色新型智库的运行模式,更好地发挥智库在国内和国际事务处理中的作用.
美国的智库机构如今已经形成了成熟的运作机制并成为全球最为发达的思想孕育市场［1］.兰杰将美国智库分为、半、民间和大学依附型智库［2］,为了更好地研究美国和中国智库的差别,本文也采用此种划分方法来探讨中美智库的运行模式.
1美国智库的运行模式
业界对现代智库的起源普遍认同的是源于20世纪初期的美国,彼时的美国经过第二次工业革命的洗礼,经济社会迅速发展,诞生了一批服务于大型财团的公共政策研究机构,也由此引发了“思想库”这一新名词在民间和政府机构间的热潮.历经一个世纪的发展,美国的智库建设先后经历了起步、兴起、崛起、壮大四个发展阶段.20世纪初,一批思想库如卡内基国际和平基金会（1910年）、政府研究所（1916年）、胡佛研究所（1919年）等公共政府研究机构陆续成立.第二次世界大战期间,由于战争的需要,美国大量的专业学者投身战争服务,战后美国政府也意识到了知识与技能结合的巨大效益,由此推动了智库建设的兴起,这一时期最具代表性的是1948年成立的兰德公司.20世纪60、70年代的政治意识形态运动直接引发了以传统基金会（1973年成立）为代表的新型智库机构的崛起,并在20世纪80年代达到发展高峰.20世纪90年代冷战结束以后,社会和经济领域的逐步开放使智库建设进入高速增长时期,并在新世纪以来不断发展壮大,开始向专业化和多样化方向发展.
1.1智库的运行模式
智库是指由政府全额出资建立或者依附于政府内部机构,并以为政府提供政策咨询服务为主要工作内容与目的的智库,主要发挥“内脑”的功能［3］,其负责人往往由政府官员担任.以成立于1921年的美国外交关系协会为例,它的职责是广泛宣传美国政府的外交政策并搜集相关民意,进行重大国际外交问题的探讨和政策的制定.智库中有一部分是法律明文规定的专门服务于政府的咨询机构,另一部分则是获得行政机构批准的顾问机构.由于美国政府机构相当庞大和繁杂,为便于研究,笔者将美国智库划分为：
（1）直接服务于美国总统的智库.如著名的国家安全委员会、白宫办公室、经济顾问委员会等直接为美国总统出谋划策；（2）隶属于各职能部门的智库.如劳工部、卫生部等政府职能部门都设立了专门为自己服务的内部咨询机构,为其日常工作职能贡献力量；（3）隶属于国会的智库.此类智库是为国会重大决策或决定提供咨询服务的智库.
2.2半智库的运行模式
半智库是指组织上完全独立于政府,但又出于各种原因与政府保持着极其密切的联系,并且这种关系受到人们的认可与重视.半智库按照与政府之间的关系,主要分为两类：
（1）由政府资助的智库.典型代表为兰德公司、赫德森研究院等.它们直接接受政府的财政资助或投资,与政府之间以委托合同的形式进行合作,联系非常紧密.但是随着时展以及企业对智库需求的不断增长,此类智库更加趋向于向综合性智库发展,也更加地“自由”,它们不仅大力支持政府工作,同时还会接收大量的来自社会企业的订单,为其排忧解难；（2）与政府部门对口的智库.此类智库的资金来源主要依靠基金或企业的赞助.但是此类智库的研究领域或方向与政府某些部门的职能相同或相似,因此能够间接地为政府提供相应的咨询服务.
以全球最著名的国家战略咨询机构兰德公司为例,它自1948年成立以来为美国政府完成了大量有关国际战略的咨询报告,旨在应对全世界公共机构和私营企业所面临的挑战.兰德公司的运行模式为：
（1）行政部门和学术研究部门相结合的组织管理机构.行政部门主要处理公司的行政工作,包括人员的培训、公司的宣传、与客户关系的维持等.兰德公司的学术研究部门主要包括：研究国内外社会与经济问题的部门、接受企业委托业务的企业分析部门和由联邦资金资助的研究中心；（2）多渠道的筹资机制.兰德公司长期以来都坚持以非盈利的原则进行公司的运营,作为半智库,尽管有65%的资金来源于政府的资助,但是仍然有众多的基金会为其提供另外的资金补助；（3）包容的人才吸纳及合作机制.兰德公司目前拥有来自49个国家的不同领域的顶尖人才,总人数达到1775名,其中54%的员工拥有一个甚至多个博士学位［4］；（4）多方面的成果推广机制.兰德公司作为美国智库的代表,主要通过发表定期出版物或者著作与报告、出席国会听证会、为企业提供咨询服务、在媒体上发表意见和在会议中演讲这4种方式进行研究成果的推销.
1.3民间智库的运行模式
民间智库是与智库相对应的,其在组织上完全独立于任何机构.民间智库在美国和中国都日益重要,筹资方式灵活、为民发声,在研究方向和领域方面也因为脱离了政府的“干预”而相对自由.但是很多大型的民间智库仍然与保持密切合作,如传统基金会、布鲁金斯学会以及战略与国际问题研究中心等.美国民间智库运行模式特征概括为：
（1）高效的组织机制和分权制衡的管理机制.实现管理、研究以及日常事务三者之间的平衡和协同发展是美国智库的共同目标.大部分民间智库仍然实行行政部门和研究部门协作的组织模式,以布鲁金斯学会为例,该智库的管理层是由董事会、会长和管理团队三部分组成,三者各司其职,协同合作又相互制约,很好地体现了美国政体中的“分权制衡”［5］.（2）完善的筹资机制.民间智库为了更好地生存和发展,必不可少地需要从政府拨款、非政府组织或者个人的捐助、合同的报酬、相关产品如出版物之类的收益等渠道获得资金支持.（3）开放竞争的人才机制.以布鲁金斯学会为例,其拥有优秀的研究团队,采用公开聘任制进行相关学者的选拔和任用,鼓励学界和政界人才流通的旋转门机制.（4）多渠道的成果推广机制.与其他智库一样,美国的民间智库也普遍采取定期出版报刊、研究报告及相关产品、接受政府相关课题的委托、为企业提供咨询服务、通过各种媒体发表演讲等方式来扩大自己的影响力.
1.4大学依附型智库的运行模式
大学附属型智库主要是指隶属于大学的从事政策研究和咨询的组织.它拥有高端人才密集、学科领先、综合性强、资料丰富、信息灵通以及良好的学术研究氛围的独特优势,这使得这类智库更加容易培养良好的学术氛围和创新性发展的空间,为人才智慧的输出创造更好的条件.在美国,较为著名的大学依附型智库包括哥伦比亚大学的国际动态研究所和耶鲁大学的经济发展中心等.据统计,美国有75%的智库都设立在大学里,大学依附型智库具有在全球范围内非凡的影响力［6］.因为其独特的优势和性质,大学依附型智库也具备特色的运行模式.
（1）多领域跨学科的开放性科研机制.在确立了相应的研究内容和领域之后,智库机构便会聘请相应领域的专家或学者为其出谋划策,但是很多专家并不仅仅局限于自己的研究方向,而是根据智库的需要动态调整,从而形成均衡、全面、灵活的专家阵容；（2）多元化的筹资方式.它们的筹资渠道只有少部分来自政府和教育机构,绝大部分来自于校友、企业的非政府组织和机构.美国的高校智库通常会花费较多精力去进行民间筹资,在达到一定规模、取得一定成果后,高校智库还会出售研究报告等产品以获得部分盈利并扩大影响力；（3）具备相当灵活的人员管理制度,各专家在高校的任期取决于他们在相应项目的处理周期,薪酬相对固定,但其研究经费可享受额外补助；（4）丰富的成果推广方式.直接参政一般是最有效的智库成果推广方式,但是这种方式对研究人员的要求较高,需要其具备一定的政治基础,而这其中不乏“官学两栖”人物.有些学者则通过参与国会听证会、提交书面证词的机会来扩大影响力,借助媒体宣扬自己的观点.再者,便是通过上文所提及的“产品”来影响政策走势或者民意.
2中国智库的运行模式
中国的智库建设相比西方国家起步较晚,新中国成立后国家领导人意识到技术的决定作用,成立了一批隶属于政府的政策研究机构,其作为早期智库的雏形为智库发展奠定了基础.20世纪80年代初期,现代智库真正在中国形成,十一届三中全会后,一系列的研究室、研究中心,和半性质的智库相继成立,并进入快速发展阶段.90年代后随着社会主义市场经济体制的日趋完善以及科教兴国战略的实施,社会性的民间智库和高校智库发展进入鼎盛时期［7］.十八大以来,在全面深化改革的新时期,又赋予了智库适应改革创建中国特色新型智库的时代新要求,咨询公司、以及培训公司等一批市场化机构成为民间智库主力.
2.1智库的运行模式
在我国,智库多以研究成果的报告和直接进入政府内部参与的方式来为决策者出谋划策,其影响通常体现在党代会报告、五年规划、全会相关会议或者政府的工作报告的纲领性文件中.以成立于1977年的中国社会科学院（以下简称“社科院”）为例,它是中国哲学社会科学研究的最高学术机构和综合研究中心.党对社科院提出的三大定位是：马克思主义的坚强阵地、我国哲学社会科学研究的最高殿堂、党国务院重要的思想库和智囊团.对其运行模式特征的概括可反映出我国智库运行模式：
（1）行政部门和研究部门并存.如社科院含有包括文学哲学部、历史学部、经济学部等在内的六大学部,包括、科研局、人事教育局等在内的职能部门［8］,直属机构包括中国社会科学出版社和中国社会科学院大学等,直属公司则包括中国人文科学发展公司和中国经营出版传媒集团；（2）资金来源主要为财政.根据社科院2017年的收支预算说明［9］,其在2017年的具体收入包括：财政拨款收入（67.06%）、事业收入（17.15%）、其他收入（5.32%）等.可见,财政的拨款仍然是维持社科院发展的重要支柱；（3）人员构成逐年优化.社科院目前约有科研人员3200名,在校研究生3100名.建院后人员逐步增加,之后随着改革的要求,又经历了适当精简的过程.2009年开始,社科院在总结了相关的经验基础上,院属大部分单位完成了聘用制改革及岗位设置工作；（4）成果推广机制较为完善.社科院主要以科学论文、学术著作、研究报告发表、资料翻译和文献整理等形式向社会提供相关的科研产品和扩大自己的影响力.同时,通过互派学者考察访问、开展合作交流等方式积极开展对外交流活动也是社科院的传统.通过良性和广泛的交流,对机构本身影响力的传播、中国社会科学事业的发展都发挥了正向的推动作用.
2.2半智库
按照智库与政府的关系进行划分,半智库显然居于智库和民间智库之间的特殊位置上.与民间智库相比,半智库的大部分学者都与政府有一定联系,很多曾在政府任职或当前仍然任职；而与智库相比,半智库具有更多的独立性和公正性,便于搭建一个与社会各企业和个人交流的平台,便于吸纳不同方向和领域的学者专家的意见和建议,从而具有更强的综合性.
以我国的国家教育咨询委员会为例,它作为半的教育智库,从属于政府,但是被干预程度较轻,保持着一定的研究和话语独立性,更多的是与政府合作而不像智库那样扮演“幕僚”的角色.国家教育咨询委员会于2010年成立,由20个部委组成体制改革的领导组,运行制度实行常任制,主体则集中在.它专门对国家教育政策的改革和发展进行相关调研、论证和评估,提出、完善和纠正相关政策建议,以此使得我国的教育政策更加地专业化、化和科学化.目前来看,作为非营利组织,国家教育咨询委员会的经费来源主要是政府资助.但作为一个服务于社会和公众的咨询平台,来自社会的非政府资助目前还未达到理想的程度和标准.在人才培养方面,目前委员会一共有64名成员,包括全国人大代表、全国政协委员、中科院院士等,平均年龄63岁,任期两年.可以看出我国教育咨询委员会的成员年龄普遍偏高,鲜有年轻教育工作者的参加,与基层教育机构联系不紧密.可以说其虽然较智库而言具有一定的独立性,但是其参与政策制定的关键人才主要还是具有背景的政府人员［10］.
2.3民间智库
20世纪80年代末90年代初,由当时全国规模最大的民营高科技企业四通公司投资成立的北京四通社会发展研究所就已开始从事政治、法律、经济等各方面的研究.可以说,四通社会发展研究所是我国真正意义上的第一个民间思想库［11］.
国内的民间智库主要是指非政府成立,由民间自主建立的研究机构,它们是在社会上建立的具有法人资格的以“非营利性”为发展方向的智囊机构,主要以民办非企业单位或者以工商企业等形式存在.其接受咨询任务的对象主要集中在政府、团体或者个人,民间智库为这些委托者提供相应的服务.随着社会的发展以及智库的普及,民间智库对于公共政策的影响以及对于整个社会的社会生活正发挥着越来越重要的作用.然而,我国的民间智库由于发展并不完善,除开国内较为出名和典型的北京天则经济研究所、北京大军智库经济咨询有限公司和上海金融与法律研究院等民间智库,其他的民间智库都存在或多或少的问题,如忽视思想市场营销推广,缺乏市场,普遍影响力较小,难以取得相应的知名度等,这使得大部分民间智库知名度不高,不为人所知.由于我国现今政策体制的局限性及自身发展的不足性,民间智库的资金主要来源为政府研究项目资助,较其他类型智库所受关注度更少,缺乏完善的公益基金支持和充足的多渠道的经费来源,很难保障其健康发展,故在搜寻所需资料、满足自身生存和发展的目标下具有一定程度的困难,自然距离各决策部门和决策中心较远［12］.
2.4大学依附型智库
“决策参与”是智库的主要目标,获取“社情民意”是民间智库的主要目标.与这两种智库相区别,大学依附型智库主要是进行与研究课题相关的学术研究,并将结果输出,区别于其他智库的“利润最大化”,高校智库更是着力追寻“影响力最大化”［13］.在我国,大学依附型智库主要通过三种途径实现其影响政府决策的目标：直接向政府进言献策,提供专业内参,为其决策提供相关依据；向学术界输出相关领域的专业产品比如论文和研究成果；向社会传达相应的知识理念从而影响大众［14］.
目前我国共拥有高校智库700余家［15］,主要分为三类：与高校的研究部门或者发展规划部门联合在一起的智库；作为依附机构存属于大学,由院领导或是教师兼任的智库；作为直属于学校的独立组织存在,由校领导兼任相关负责人.就目前来看,我国的大学依附型智库发展尚处于发展初期,由于外部环境以及相关制度法律的不完善,其尚缺乏一定的独立性.即使是目前有名的高校智库,其核心力量仍然集中在少部分个人身上,团体力量尚未完全显现.
3中美智库运行模式的比较与启示
3.1中美智库运行模式的比较
2018年1月30日,最有影响力、最具权威性的全球智库排名报告——美国宾夕法尼亚大学“智库研究项目”（TTCSP）研究编写的《全球智库报告2017》（以下简称：报告）发布.《报告》［16］指出,2017年全球共有智库7815家,其中美国拥有1872家,仍是智库最多的国家；中国以512家位列世界第二智库大国.印度和英国位列中国之后,分别拥有444家和311家；阿根廷则以225家超过德国（214家）和法国（197家）跃居第5位（第6至第10位的分别为德国（214家）、法国（197家）、日本（116家）、俄罗斯（103家）、加拿大（100家）、其他177个国家仅3739家）.《报告》显示,全球顶级智库排名前10位的智库中美国上榜5家,其中美国的布鲁金斯学会蝉联榜首,法国国际关系研究所和卡内基国际和平基金会分列第2、3位.
《报告》显示,中国大陆共有8所智库名列全球智库榜单,有7所智库进入百强,其中中国现代国际关系研究院位列第29位,为中国排名最高的智库；而美国有8所智库进入前20名（见表1）.在中国的8所智库中,中国现代国际关系研究院、上海国际问题研究院隶属于,中国国际问题研究院隶属于外交部,国务院发展研究中心、中国社会科学院均隶属于国务院,它们都是政府直属的智库,中国与全球化智库是与政府联系紧密的半智库,天则经济研究所和北京大学国际战略研究院则分别为民间智库和高校智库的典型代表；与之相比,美国的8所智库中,布鲁金斯学会、卡内基国际和平基金会、战略与国际研究中心、传统基金会、外交关系协会均为著名的独立运营的民间智库,兰德公司、威尔逊中心、美国进步研究中心为半智库.
通过上文的具体分析,我们总结出中国与美国四种类型智库的运行模式（见表2）.然而,就目前我国智库的发展现状而言,绝大多数的智库还是处于体制内的国家或者地方智库.同时,除了少数民间智库的运行机制和组织结构能够接近国际的智库规范,更多智库的运行机制仍然停留在原来的计划体制内.从中国与美国智库的运行方式比较来看,由于各项较为健全的制度和政策的扶持,政治参与度较高,政治氛围宽松,背后的资金支持也较为强大,智库不局限于自己的思想主张在短期内被政府采纳,而是着眼于未来,希望这种理念能逐渐深入人心,被决策者接受或随着持这种主张的人员进入政府和议会供职,把这种思想贯彻到政策决策中［17］,这种依托于政府又独立于政府的商业运作方式,独特和领先的“旋转门”机制,使得美国智库发达程度远超于我国.
3.2对智库的启示
（1）健全和保持智库的相对独立性.我国的智库由于成立的方式主要是由政府相关部门组建,筹资渠道主要来自于政府,因此智库对于政府的依赖度极高,其独立性和中立性受到质疑.在未来的发展中,应当注重拓宽智库的筹资方式,使得智库的资金支持力量更加牢固、服务范围更加广泛、思想主张更加公正合理,运作机制更加独立自由.
（2）智库应多关注民生.我国的智库难以做到为某一政策提供系统性的意见和建议,智库应该有针对性、时效性、综合性和常态性地做好“官样文章”,要以人民群众关注的热点和遇到的难处为出发点,坚持“调”和“研”相互融合,多维度、多层级地听取来自百姓的声音,负责任地办实事,为广大民众谋福利［18］.
（3）健全成果推广机制.我国的智库虽然对政府决策影响较大,但是民众对智库的了解还太局限,根源在于智库的成果推广渠道较窄、推销不足（主要为论文的发表和报告的输出）,导致其传达出的信号不能很好地被民众接收,应多借助媒体宣传,打破信息闭塞,通过微博、微信等社交平台更好地深入民众.
3.3对半智库的启示
（1）完善筹资机制.目前我国的半智库主要服务对象仍然为政府,资金来源也主要是政府拨款,导致半智库不能很好地发挥其“半半民间”的优势.因此应多增加民间筹资的份额,加大民间投资的力度,使得半智库更加地独立和服务大众.
（2）加大成果推广力度.与智库相似,半智库的成果推广机制存有很大的局限性,受众范围也相对较低.扩大成果推广的渠道,增强与民众的互动性是时代所需.
3.4对民间智库的启示
（1）加强与其他机构的联系.民间智库应当与高校、大众和其他机构建立良好的合作关系,提升学术实力、推广成果、扩大影响力.同时也需要加强与政府的联系,及时获取政府的时实政策、提交咨询建议,更好地参政议政、反馈民声.
（2）健全筹款机制.我国民间智库应借鉴美国民间智库完善的筹款机制以丰富筹款渠道.民间智库更加贴近普通大众和企业,应当尽量多吸收来自如像基金会和合作企业的力量,以更好地发挥民间智库为民出声的作用.同时,政府也应完善鼓励企业或个人捐赠的措施和政策,适当减免相关税收、积极引流,支撑民间智库更好发展.
（3）健全人才引进与淘汰机制.我国的智库人员普遍存在年龄偏大、专业领域过窄、综合素质不高等问题,民间智库因为缺乏培养的基础和发展的传统这种问题更为显著.为了摆脱民间智库人员构成太过“平民化”的现状,应当积极引进相关人才、培养新鲜“血液”,健全考评、培养、鼓励、晋升、淘汰机制,从高校、企业、政府等更广泛的组织吸纳人才,保证民间智库人员构成的流动化、年轻化、科学化和专业化.
3.5对大学依附型智库的启示
（1）创新内部运行机制.我国大学依附型智库数量多,但是很多都是独立运行,缺乏相应完善的协同机制.应当鼓励协同创新,共同建立高校智库群体,充分发挥联盟的作用,努力完善研究机制.同时,大学依附型智库也应该积极与智库和民间智库扩展交流合作,共享数据,展开与政府的合作,提升大学依附型智库出谋划策的能力.
（2）重视人才培养.大学是高素质青年人才聚集的摇篮,应把握这一优势,积极引进和培养优秀的青年人才,突出高校智库的学术特色,用知识充实高校智库的功能；结合多学科聚合和跨学科交流的形式,为实践提供可靠的前提,巩固高校智库坚实的基础.
（3）营造供需市场.目前的大学依附型智库成果输出仍有局限,除了少数极有代表的智库保持着与政府的合作关系,总体而言仍然因为与政府关系的疏离导致有很多的成果未能及时参与到决策之中.尊重大学依附型智库的学术研究成果,营造良好的供需市场,才能更好地发挥高校智库的作用,以便于营造更为灵动的思想氛围和思想市场.
4结语
本文分别对美国和中国的智库、半智库、民间智库和大学依附型智库运行模式的系统性分析和比较,同时利用《全球智库报告2017》的数据并加以实例进行具体说明和佐证,总结了美国智库的优势与我国智库存在的不足,从内、外部环境等源头到具体的运行模式的改进提出主要涵盖筹资机制、组织机制、人才管理机制和成果推广机制等四大方面的建议,以利于更好的建设中国特色新型智库,提升我国的综合竞争力.
归纳上述:这是关于对写作智库和中美和运行论文范文与课题研究的大学硕士、比较研究本科毕业论文比较研究论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助.
英国著名智库运行特点与对中国智库
英国是欧洲智库的发祥地,也是智库研究的先驱 早在20 世纪十年代,英国学者西蒙（Simon）就曾提出,智库是从事力图影响公共政策的多学科研究的独立组织 1 布莱克斯通和普罗登（Blackstone a.
用新时代中国特色社会主义思想指导新新型智库建设
在党的十九大上,总书记所作的题为决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利的报告,站高谋远,博大精深,气势恢宏,亮点纷呈,是面向新时代的政治宣言,是走向伟大复兴的顶层设计,每学习一次就受.
庐剧应对市场变化的运行模式和营销策略
摘要当今,庐剧发展面临全新挑战,想要在夹缝中求得生存、谋得发展,庐剧就必须变革,探索出一条适合其生存发展的道路 而庐剧所面临的挑战也是庐剧发展的新机遇,通过论述庐剧应对市场变化的运行模式和庐剧应对市场.
中美教育智库的历史演进与其趋势
摘要20 世纪产生了现代智库,我国的现代智库在20 世纪80 年代初期出现,至今只经历了较短的发展时间 美国相较于中国在智库建设方面具有更加丰富的经验和历程,就这个层面来说,我国的智库研究和建设相较于.