当前位置:大学毕业论文> 本科论文>材料浏览

图书馆有关本科毕业论文范文 跟基于文献计量的图书馆MOOC*方面硕士学位毕业论文范文

主题:图书馆论文写作 时间:2024-02-29

基于文献计量的图书馆MOOC*,该文是图书馆有关论文如何怎么撰写和文献和图书馆MOOC研究和计量方面本科毕业论文范文.

图书馆论文参考文献:

图书馆论文参考文献 图书馆文献文献计量学论文中怎么引用文献书籍参考文献

[摘 要]从文献计量学角度,利用SPSS和CiteSpace等工具对2013-2016年CNKI收录的图书馆参与MOOC研究的文献进行可视化分析和共词分析,探讨该领域的主要研究者和机构、核心期刊、研究重点、热点及主题等,以期揭示国内图书馆MOOC研究的基本特点及趋势,为后续的深入研究提供参考.

[关键词]图书馆MOOC 文献计量可视化共词分析

[分类号]G434

MOOC(Massive open online courses),即大型开放式网络课程,又作慕课,大规模开放在线课程、大规模网络开放课程等,是一种通过互联网即可被大规模人群免费访问的课程,任何人只需登录网站并注册即可参与学习[1].2008年,加拿大爱德华王子岛大学De Cormier与Bryan Alexander教授首次提出MOOC的概念[2].2011年斯坦福大学开设了三门大规模免费开放的网络在线计算机课程,每门课程注册学生达到10万人的规模,自此MOOC引起公众的广泛关注,而后伴随着三大MOOC平台Udacity、Coursera 和EdX 的建立,全球掀起了MOOC 风潮.MOOC作为一种新型的在线开放教学模式,因其开放性、大规模、自组织和社会性等特点[3],得到了学习者们的青睐,也受到社会不同层面实践者的关注,政府、企业、高校、科研机构都积极参与到MOOC的研究中[2-4].图书馆具有开发信息资源、参与社会教育的职能,特别是高校图书馆,作为学校的文献信息资源中心,以人才培养和科研服务为主要职能,必然受到MOOC教育浪潮的影响.因此,大量研究围绕图书馆MOOC展开.

本研究基于文献计量分析,综合采用词频统计法、知识图谱法和共词分析法等,对近几年国内图书馆参与MOOC研究的文献进行梳理,分析该领域研究的发展状况、主要研究者和机构、核心期刊、研究重点和热点,以期揭示国内图书馆MOOC研究的基本特点及趋势,为图书馆MOOC研究提供参考.

1 数据来源与研究方法

1.1 数据收集

数据源选择中国学术期刊网(CNKI)全文数据库,以(MOOC or MOOCs or 慕课)and(图书馆or 馆员)为“主题”,文献年限设定至2016年12月31日进行检索,数据检索和更新日期为2017年2月.文献类型选取学术研究性文献,剔除年鉴、报纸、学术辑刊等消息类文献以及无关键词、无摘 要的文献.对检索所得文献进行去重、筛选等数据清洗,得到相关文献595篇.

1.2 数据处理

运用文献计量的理论和方法,对收集所得的有关图书馆MOOC研究的文献进行统计分析.基于词频分析法,利用Note Express、Excel软件处理文献数据,从文献数量、期刊分布、作者分布、关键词等角度分析文献集特征.利用基于Ja平台开发的CiteSpace(V3.7.R8)软件建立相关文献的作者机构共现图谱和共词分析图谱[5],探讨参与图书馆MOOC研究的作者和机构的合作情况以及该领域的研究热点和前沿.基于共词分析法,通过构造所有年份高频关键词的共词矩阵、相异矩阵,运用SPSS18.0进行因子分析以及共词聚类分析[6-7],构建聚类树状图,探讨图书馆MOOC研究的主题情况.

2 结果与讨论

2.1 年代分布

基于CNKI数据库的图书馆MOOC研究文献可以看出,图书馆MOOC研究始于2013年,截至2016年,图书馆参与MOOC研究共发文595篇,主要文献类型为期刊论文(575篇),此外包括会议论文11篇,硕士学位论文9篇.不同年度各类型文献发表情况见图1.

由文献分析可以看出,国内图书馆MOOC研究2013年间仅1篇期刊论文发表,提出图书馆应积极利用其在人力、物力、经验和资源上的优势大力推广应用MOOCs 学习的新模式[8].2013-2016年间,图书馆参与MOOC研究发展较快,发文数量逐渐增加.2014年举办的中文数字出版与数字图书馆国际研讨会、全国中医药图书信息学术会议以及广西图书馆学会年会,分别从国际、全国及地区范围提出图书馆需要关注MOOC研究的进展并积极参与到MOOC服务中、构建MOOC型教学服务以及基于MOOC的院校图书馆服务新模式,表明图书馆界对MOOC服务的日益重视及其在研究广度和深度上的拓展.2015年和2016年,分别有3篇和6篇硕士学位论文涉及图书馆MOOC的研究,该领域的研究不断得以深入.

2013-2015年表现为图书馆MOOC的大力发展时期,但曲线拟合表明其文献数量并未呈指数增长;2015-2016年间,发文增长率降低,数量增速减缓.基于普赖斯(Price D.S.)科技文献增长4个阶段的理论[9],图书馆参与MOOC的研究目前可能处于学科发展的第三阶段,即相关理论的日趋成熟,论文数量增长缓慢.国外MOOC研究较早,基于Pro?quest Diolog的文献调研表明,国外图书馆MOOC研究2013-2016年间发文量仅59篇,且呈现逐渐递减的趋势,这应该与图书馆MOOC研究模式由理论向实践的转变有关.有研究指出基于Gartner技术成熟度曲线,2012年后期MOOC已经达到发展期望值的顶峰[10],随之将会有一个快速的下滑,才能逐步走向平稳发展[11].根据趋势预测,未来几年中,国内图书馆MOOC研究文献在数量上可能仅维持固定的增长量,甚至随着理论的完备,文献量会出现日趋减少或不规则的振荡.

2.2 高产作者和研究机构

基于595篇文献的统计分析,2013-2016年间高校图书馆参与MOOC研究的人数为754人,总计877人次,发文量最多的作者为张立彬(南开大学图书馆,5篇)和张丹(湖南师范大学,5篇),其发文以图书情报领域核心期刊(中文核心要目总览2014版和CSSCI核心)为主;其次为内蒙古财经大学经济学院姚晓丹和黑龙江工程学院图书馆罗玲,均发文4篇.

图书馆参与MOOC研究涉及的机构数为455家(以第一作者机构计),发文量高于4篇的机构见图2.以燕山大学图书馆发文量最多,累计发文8篇,占总样本的1.39%,核心期刊发文量最多的为南开大学图书馆.前十名发文单位中,非图书馆研究单位仅两家,为武汉大学信息管理学院和内蒙古财经大学经济学院,均以第一作者机构发文4篇,中国农业科学院农业信息研究所发文3篇.

不同发文量的作者数和机构数统计见表1.研究机构平均发文为1.31篇,图书馆MOOC研究吸引了国内较多研究机构的关注,主要集中在各高校图书馆,其次为高校的经济管理或信息管理院系、情报研究机构.4年中发文量≤2篇的机构为421所,占研究机构总数的92.53%;发文量≥4篇的研究机构仅有14所,占总研究机构数的3.08%(见表1),可见能够持续进行深入研究的机构较少.基于洛特卡定律,撰写一篇论文的作者数占作者总数的87.67%(见表1),远高于60%,图书馆MOOC研究未形成稳定的高产核心作者群和机构群,这可能是论文随作者的高度离散分布和研究领域涉及机构的广泛性决定的,综合性大学、专科院校、职业学院等不同类型高校图书馆及学院、情报和信息研究所、国家及省市级公共图书馆等各级各类机构都参与到了图书馆MOOC的研究中.

基于人均发文量(期刊论文总数/作者数)、合作度(作者总人次/期刊论文总数)与合作率(合作论文数/期刊论文总数)的作者合作情况分析见表2.MOOC 研究发展过程中,人均发文量均小于1(除2013 年),该领域研究人员之间存在一定的合作.然而,由文献的独著数量及比例可以看出,图书馆MOOC研究论文的独著率高于50%,即绝大多数是以单个作者的形式进行,且该比例逐年递增;作者的合作率逐年降低,合作率低于50%,这可能因为大多数文献为研究者基于国内外图书馆MOOC实践和相关理论而提出的个人见解和综述,更倾向于理论的分析和探讨.

基于CiteSpace建立2013-2016年图书馆MOOC研究的作者机构共现图谱,设置“Time Slicing”为“2013-2016”,以1 年为时间切片,节点类型“NodeTypes”选择“institution”和“author”.图谱显示高产高效作者间合作密切与广泛程度不高,不同机构和作者之间的合作交流也较少,未形成明显的作者和机构合作群体.主要为单个研究机构发文,发文一篇的机构所占的比例为82.86%,其次为机构内部的合作,或高校图书馆与院校其他部门的合作,缺乏不同机构或不同学科之间在技术、方法及实践研究等方面的交叉与合作,这在一定程度上也不利于该领域研究的深入.

2.3 期刊来源

2013-2016年间国内共有181种期刊刊载了图书馆MOOC研究的相关论文,其总载文比,即平均每种期刊的载文量为3.18,论文的期刊分布较为集中,主要为图书情报类期刊,发文量高于9篇的期刊发文数占期刊总发文数的47.65%(见表3).其中核心期刊总发文量为123篇,占总发文数的21.39%;《图书情报工作》《图书馆学研究》《图书馆工作与研究》《图书馆及图书馆建设》等核心期刊是图书馆MOOC研究领域的核心情报源.

根据各年段期刊分布情况(见表4)可以看出,期刊种类数呈逐年递增的趋势,图书馆MOOC研究涉及的领域不断增多,期刊论文分布更加广泛;2013-2015年间,随着MOOC的快速发展和图书馆界对其研究的深入,期刊载文比逐年提高,表明论文越来越向一些特定的期刊集中,该领域研究的主体和核心期刊群已逐渐形成;2015-2016年基本趋于稳定.

依据布拉德福定律,对国内图书馆MOOC研究的575篇文献在期刊中的分布情况进行区域分析,即将期刊按照相关论文载文量的多少以递减的顺序排列,将2013-2016年间国内图书馆MOOC研究文献涉及的期刊划分成3个区,如表5所示.经分析,期刊各区的相关论文数大体相等,其中排前8名的期刊,每刊载文在16篇以上,共发表论文180篇,占所统计论文总体比例的31.20%,约为总论文数的1/3,由此可以推测图书馆MOOC研究已基本处于稳定发展阶段,该领域的期刊已形成一定的结构分布,《图书情报工作》《图书馆学研究》等为该领域的权威期刊.

2.4 研究热点和前沿

文献的关键词在一定程度上反映了文献的主要研究内容,因此可通过关键词分析揭示该领域的热点和前沿.2013-2016年间图书馆MOOC研究文献的关键词及其频次统计显示,595篇文献共涉及688个关键词,关键词总词频为2148次,其平均词频数值约为3.12;占该领域关键词总数76.02%的523个关键词仅出现过1次,大量低频关键词的出现在一定程度上表明近4年国内图书馆MOOC研究领域主题分散的可能性较高.高频关键词分析表明大多数研究主要围绕高校图书馆和公共图书馆的服务展开,涉及服务创新、信息素养教育、信息服务、学科服务、嵌入式服务等方面(见表6)

基于CiteSpace建立2013-2016年图书馆MOOC研究的关键词共现知识图谱.设置“Time Slicing”为“2013-2016”,以1 年为时间切片,节点类型“Node Types”选择“Keyword”,选择Pathfinder算法,设置相应阈值,形成含103个节点及155条关键词连线的共现图谱(见图3).本研究主要对象为图书馆和MOOC,因此与二者相关的关键词频率较高,由于其节点太大,生成共现图谱时,隐藏了图书馆和MOOC 及其近义词等共现频次较高的关键词节点(MOOC、高校图书馆、慕课、图书馆、MOOCs、大规模开放在线课程和大规模网络开放课程).图3中紫色圈标识的高中心度关键词,其中心度见表6.*中心度表征了网络中一个节点在连接其他节点的路径上的重要程度.综合考虑高频关键词和高*中心度关键词(中心度高于0.1的关键节点)可知,国内图书馆MOOC研究的重点和热点领域主要集中在高校图书馆、公共图书馆、服务创新、信息服务以及图书馆服务等方面.

基于Kleinberg J算法的Burst检测[12]表明,文献研究的突现点按突现值依次为MOOCs(4.59)、图书馆服务(2.46)、大规模在线开放课程(2.05)、开放获取(1.79)和大规模开放在线课程(1.74),时间为2014年.突现值是根据词频对前沿术语涌现程度的衡量,反映了在一年或者几年内其被关注程度的突然增加,突现值越高,表明其所受的关注度越高.对于MOOC而言,开放性学习是其主要特征,MOOC之所以快速发展并被大众所接受即在于资源的开放获取,因此“开放获取”在2014年表现出高突现值.高校图书馆、服务创新、信息素养教育、信息服务、服务创新、公共图书馆和大学图书馆位于共现网络的中间位置,节点较大,构成了研究热点.关键词共现图谱的边缘散点,包括应对策略、版权服务、学科服务、服务模式、服务策略等,呈现出突现的动态概念和潜在的研究问题,揭示了图书馆MOOC领域的研究前沿,将呈现逐渐提高的关注度(见图3).

图书馆MOOC研究关键词在时间脉络上演进的知识图谱见图4.由时区图可以看出服务创新贯穿始终,2013-2016年间各年份分别在资源共享、服务创新和图书馆服务、信息素养教育、服务策略等方面有所侧重,早期研究主要围绕MOOC的大规模在线开放特征而引发的资源的开发获取和共享,随后高校图书馆和公共图书馆在馆员培养、信息素养教育、资源建设、版权服务等方面与MOOC发展相结合,并在应对策略和服务创新方面研究不断深入.

2.5 研究主题

基于所得的文献关键词,对部分近义和同义关键词进行相应的合并处理,同时去除作为检索词的高频关键词MOOC,筛选出频次高于5的高频关键词30个,并对其进行两两配对,统计关键词在595篇文献中的共现频次,形成30*30的共词矩阵.共词矩阵的主对角线数据为关键词出现的频次,非主对角线数据表示两个关键词共同出现在同一篇文献中的次数[6].利用Ochiia系数对共词矩阵进行标准化处理(Ochiai等于 Cij / Ci ×Cj ,Cij 表示关键词i 和关键词j共同出现的次数,Ci表示关键词i在所有文献中出现的次数,Cj关键词j在所有文献中出现的次数),使其转化为相关矩阵;为减小统计方面的误差,利用1与高频关键词相关矩阵中各数据相减,获得反映两两关键词之间差异程度的相异矩阵[7].基于相关矩阵,运用SPSS19.0,选用主成分分析法(Principal component analysis)、最大方差法(Vari?max)、协方差矩阵法(Covariance matrix),得到方差解释表和因子载荷矩阵.结果显示,高频关键词共提取出15个公因子,累计协方差贡献率为66.567%,综合考虑特征根和累计贡献率,15个公因子基本能够真实反映近几年国内图书馆MOOC 研究重点.在因子载荷矩阵中,遵循“负载绝对值超过0.3的才被接受,超过0.4的则对因子解释有帮助”.各因子涉及的高频关键词及载荷值见表7,各因子主要围绕MOOC特色教育模式下图书馆创新服务和应对策略.

基于高频词相异矩阵,采用系统聚类(Hierar?chical cluster),选择离差平方和法(Ward’s method)和平方欧式距离(Squared euclidean distance)进行聚类分析,转换值标准化选择Z得分,得到高频关键词的聚类树状图(见图5).树状图分析显示高频关键词分为七类,包括(1)高校图书馆及馆员的角色定位和创新服务;(2)高校图书馆及公共图书馆的信息服务、教学改革和资源建设;(3)高校图书馆开展的信息素养教育、学科服务及信息资源创新;(4)高校图书馆参与的MOOC及SPOC建设;(5)学科馆员的嵌入式服务;(6)数字图书馆和在线教育;(7)大数据开放获取引起的图书馆版权服务.

基于因子分析和聚类分析结果,结合相关文献,我国图书馆MOOC研究主要围绕以下主题:

(1)图书馆与MOOC的融合模式和特点研究.

文献分析了图书馆参与MOOC的必要性和可行性,以及MOOC环境下高校图书馆、公共图书馆的发展模式和应对策略.文献基于国内外实践以及SWOT分析等理论研究高校图书馆参与MOOC的特点、内容及方式,探讨MOOC机遇下图书馆及图书馆员的服务创新和发展定位.图书馆可以通过嵌入式服务等方式参与到MOOC的建设和推广中,MOOC的发展为高校图书馆和公共图书馆的信息服务提供了新的路径.

(2)图书馆的MOOC版权服务研究.通过文献和实践分析MOOC因资源的开放获取而涉及的各类版权问题及利益相关者,高校图书馆参与MOOC版权服务的路径、难点及可行性等.基于国内外高校图书馆参与版权服务的实例调查研究,探讨高校图书馆参与MOOC版权管理实践的内容、动态、评价及启示.针对公共图书馆,提出其参与MOOC版权的法律风险及应对策略.

(3)MOOC 环境下图书馆的信息素养教育研究.探讨图书馆信息素养教育与MOOC 的融合.高校图书馆及公共图书馆将MOOC应用于信息素养教育,针对高校学生、成教生、公众等不同对象创新培养模式,研究MOOC融入信息素养教育的课程建设和教学模式设计,探讨MOOC课程中信息素养的嵌入式、模块化教学等.

(4)基于MOOC的图书馆资源建设和课程服务研究.MOOC的发展拓展了作为信息资源集散地的图书馆,参与资源和课程服务的思路和方法,研究包括高校图书馆和公共图书馆参与MOOC信息资源的聚类和导航、MOOC线下技术支持培训、开展MOOC 学员交流活动、参与MOOC 及SPOC 建设、MOOC平台建设、提供信息技术和场所支持、创建MOOC 学习空间、MOOC 资源的保存和推介服务等.研究指出做好MOOC环境下的馆员队伍建设,深化教学参考系统的建设,推进教学改革;提供大数据分析服务,为MOOC提供教学反馈和评估.

3 结论

通过对2013-2016 年间CNKI 收录的图书馆MOOC研究文献进行计量分析,从多个角度总结该领域的研究现状,归纳研究热点,分析研究前沿,主要结论如下:

(1)国内图书馆MOOC 研究自2013 年起步以来,研究关注度不断增强,综合性大学、专科院校、职业学院等不同类型高校图书馆及学院、情报和信息研究所、国家及省市级公共图书馆等各类机构都参与到图书馆MOOC的研究中.2013-2015年间文献数量迅速增长,2015-2016年文献数量基本稳定,相关理论日趋成熟.发文机构以高校图书馆为主,且偏好独立发文,以及机构内合作发文,未形成稳定的核心作者群和机构群,持续深入研究较少.

(2)随着图书馆MOOC研究的深入,期刊载文比逐年提高,论文越来越向特定的期刊集中,该领域的期刊已形成一定的结构分布,主体及核心期刊群已逐渐形成并加以稳固;《图书情报工作》《图书馆学研究》《图书馆工作与研究》《图书馆》及《图书馆建设》等核心期刊是图书馆MOOC研究的核心情报源.

(3)MOOC环境下,图书馆的应对策略、服务策略和模式以及开展的学科服务、版权服务等研究前沿得到越来越多的关注.重点和热点领域主要集中在高校图书馆和公共图书馆的信息服务、服务创新方面,更多倾向于理论研究,实证研究较少.实践研究的缺乏在某种程度上也限制了理论研究的提升.

(4)MOOC对图书馆和馆员提出了新的要求,也为其发展提供了契机,多元统计分析表明图书馆MOOC研究主要围绕图书馆与MOOC的融合模式和特点、图书馆MOOC版权服务以及基于MOOC的图书馆信息素养教育、资源建设和课程服务等主题展开.

(5)综合利用词频分析、可视化分析以及共词分析相结合的方法,多角度对国内图书馆MOOC研究现状进行探讨,较直观、全面地揭示了图书馆MOOC研究的主题和热点,其中主题词的标引、数据的规范化和标准化方法以及阈值的设定等会对分析结果产生一定的影响,但不影响基本的趋势和结论.MOOC发展迅速但时间较短,图书馆MOOC研究还需进一步地深入和实证.不同机构之间的合作研究,促进技术、方法、资源与人员等方面的优势互补,有利于促进图书馆MOOC实践研究的开展和理论研究的深入.

参考文献:

[1] Oxford Dictionaries. Definition of MOOC in Eng?lish[EB/OL]. [2013-10-20].http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/MOOC.

[2] 樊.基于关联主义的大规模网络开放课程(MOOC)及其学习支持[J].远程教育杂志,2012(3):31-36.

[3] 李青,王涛.MOOC:一种基于连通主义的巨型开放课程模式[J].中国远程教育,2012(3):30-36.

[4] 郝丹.国内MOOC研究现状的文献分析[J].中国远程教育,2013(11):42-50.

[5] Chen C. The CiteSpace Manual [EB/OL]. http://cluster.ischool.drexel.edu/~cchen/CiteSpace /CiteSpace Manual,pdf,2014.

[6] 储节旺,郭春侠.共词分析法的基本原理及EX?CEL实现[J].情报科学,2011(6):931-934.

[7] 郭婷,郑颖.数据挖掘在国内图书情报领域的应用现状分析——基于文献计量分析和共词分析[J].情报科学,2015(10):91-98.

[8] 杨云云.图书馆推广MOOCS 的必要性研究[J].现代情报,2013(1):151-153,157.

[9] 邱均平,王菲菲.基于文献计量的国内外社会网络分析研究比较[J].情报资料工作,2011(1):33-37.

汇总,上述文章是一篇关于文献和图书馆MOOC研究和计量方面的图书馆论文题目、论文提纲、图书馆论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文.

文献计量学视角下大数据传播热点与趋势分析
【摘要】本文基于文献计量学中的共词分析和共引分析方法,利用CiteSpace 提供的科学知识图谱的可视化技术,选取20122018 年间CNKI 及CSSCI 数据库中大数据传播研究论文为研究对象,首.

基于文献计量和知识图谱的酵素现状分析
摘要本文从文献计量的角度,采用CiteSpace信息可视化软件,对2000-2018年4月内SCI和CNKI数据库收录的国内外酵素研究领域的文献进行定量统计和知识图谱可视化分析,并对比国内外酵素相关研.

我国幼儿教师流动现象现状的文献计量分析段
中图分类号院G615 文献标识码院A DOI院10 16871j cnki kjwhb 2018 01 014摘要本研究以中国知网为平台,运用文献计量的分析方法,对涉及我国幼儿教师流动现象方面的70 .

文献计量角度的福建新媒体之
摘要文章借助中国知网的学术文献采集平台,以“媒体”“媒体 福建”“新媒体”“新媒体 福建”……不同组合方.

论文大全