城市共享单车现象与其治理综述,该文是共享有关本科毕业论文范文与单车和治理研究综述和共享有关论文范文.
共享论文参考文献：
严颖瑶 孙宁皓 郝大森 杨晓红
【摘 要】2016年共享单车出现,本文基于用户、运行、治理三个视角对城市共享单车现象及其治理研究进行综述.综述发现,共享单车的积极作用得到普遍认可,发展迅速但尚不成熟；经济学、公共管理学的分析居多,法学研究针对现实问题,技术分析偏少且侧重延伸应用；定量研究和定性研究多为点状零星的；对共享单车外部研究多于内部研究,共享单车治理问题的研究凸显,但用户视角研究相对不足,应在城市综合治理范畴下探索共享单车治理,推动其良性发展、多方共赢.
【关键词】共享单车；用户视角；运行视角；治理视角
共享单车是由企业向大众提供具有互联网控制功能的自行车,公众借助手机交费取用和交还的交通工具.实质上是互联网科技的定位、收费、借还技术与传统自行车的结合,人们通过手机互联网借还车辆,所租用的车辆与普通自行车别无二致,也是依靠人力驱动.2016年以来共享单车出现,共享经济模式爆发式发展起来,成为现象级的社会热点问题.由此,相关研究从无到有,据中国知网数据库检索,相关研究文献达3256篇（文献来源等于文献,检索项等于 主题,题名等于 “共享单车”,模糊匹配,检索日期：2018-5-22）,始自2016年（共2199篇）的相关新闻报道,仍在持续积累中.虽然研究总量相对较少,但与其“新兴”背景及实体经济发展较为一致,尤其是共享单车产生及发展所面临的各类现实问题,体现了经济学、管理学、法学、大数据及信息技术等多学科对共享单车问题的关照与分析.梳理现有文献,当前研究集中在用户及出行、运营模式及管理、市场及行业发展、治理监管、法律制度规范五个方面,本文将之归纳为用户、运行、治理三个视角.
一、基于用户视角的共享单车使用及影响研究
共享单车作为一种商业模式和产品,其存在和发展首先取决于用户.现有文献的用户视角主要体现为功能认定、使用行为、使用体验方面.
（一）功能认定的研究
共享单车是共享经济的载体,是共享经济最好的表现方式,其功能价值得到普遍认可,具体来说,被认为表现在交通出行、经济效益、社会效益上.交通出行价值方面,可大致概括为增加选择低碳环保的出行选择、灵活方便、降低出行成本（朱富强,2017）.经济效益方面,共享单车作为一种全新的商业模式,为其开创者带来了巨大的经济收益,进而促进了经济发展.社会效益方面,共享单车作为企业经营的商业性服务,在追求利润和市场竞争的驱动下,最大限度地适应社会需要,提高共享单车服务水平.这种创新性、高效率的出行服务供给方式,弥补了公共资源不足,充分发挥了市场机制的作用、满足了社会需求.
（二）使用行为的研究
张蔚林（2017）基于技术接受模型,在个案深度访谈基础上对共享单车用户使用行为分析发现并剖析了用户使用共享单车的主要原因,即感知的有用性、感知的易用性与相关外部变量,认为共享单车使用受限于道路规划与建设、车辆调度、有序停放等管理问题,其健康发展面临保障用户安全、培养用户粘性、优化用户体验等挑战.
更多的研究集中在共享单车使用不规范及违法行为上,具体包括私自占有、利用诈骗、故意损坏、儿童骑行四类行为.从民事法律关系角度对现有社会密切关注的有关共享单车的违法使用与经营行为进行了分析,具体将在后文进行阐述.
（三）用户体验的研究
现有研究对于管理和规范使用行为的研究较多,对于用户体验研究相对较少,其中较有代表性的是张依依和张玮麟（2018）对宁波共享单车用户体验的调查分析,他们发现：用户整体满意度较高、达70% ；费用和骑行舒适度是影响共享单车用户选择的核心要素,单车投放量、使用安全性和外观是其次的因素；七成用户认为定价合理；七成用户有过车辆破损、高峰期单车数量不够实用、损坏车牌等不良体验；因车辆新、质量好、投入力度大、对于支付宝信用值高的用户可免押金骑车等原因,后进入宁波市场的哈罗单车在数月里即获得了与ofo和摩拜分庭抗礼的市场地位,用户反馈较好.
李叶（2018）经过调查得出共享单车用户的关注焦点主要集中在“方便、便宜”上,也提出共享单车的出行方式与我们当下所倡导的绿色、低碳生活理念契合,骑车具有健身作用,利于解决“最后一公里”的出行难题,勾起了人们对于以往自行车时代的回忆,因而大受追捧.
赵丽、国晓丽（2018）对比了共享单车和公共自行车的用户体验,发现59. 38% 的受访者表示使用共享单车首先考虑便捷,18. 75% 的用户注重优惠活动, 7. 81% 的用户因一小时内免费骑行优惠而成为公共自行车的拥护者,公共自行车一小时免费骑行的收费标准为自己赢得生成空间的同时,也为共享单车企业改进收费标准、提高用户满意度方面树立了标杆.
袁赟（2018）认为用户体验是消费者在使用了产品或服务之后,所感受到的情感和价值.建立用户体验与顾客忠诚度结构方程模型探讨两者关系,其研究结果证明良好的用户体验对顾客有正面影响,企业可以通过提高用户体验来提高顾客忠诚度.黄铄菁等(2018)认为应建立基于社会环境、政府、企业、消费者层面的用户体验评级指标体系.
可见,对用户体验的研究是在共享单车取得一定发展基础后开始增多的,将之与共享单车经营改善相结合,对其与共享单车的治理讨论较少.
二、基于运行视角的共享单车运营与发展研究
共享单车是共享经济产业中的典型代表.从内部运行看,现有文献主要探讨了共享单车商业模式、运营管理问题、发展历程与前景.
（一）商业模式的研究
共享单车的盈利模式符合共享经济的要义.共享单车是一种新型的交通工具的租赁业务,通过“租”“借”的方式来使物品的价值最大化.供给方从闲置物品中获得额外收益,大大提高其闲置利用率,并且在服务过程中得到体验等社交化满足,供需双方在共享中收益,双赢正是共享经济的可持续发展的驱动力.王凡等（2018）结合了共享单车的特点从价值主张、消费者目标群体、核心能力、收入模式这四个方面来讨论其商业模式,认为这是顺应社会经济科技发展的完善的商业模式,具有较强的创新性和可行性.
共享单车盈利模式的现状方面,屠西伟（2017）概括提出主要的三种模式：“分时租赁＋押金”模式；广告盈利模式,即通过APP上进行广告*；大数据盈利模式,即通过注册掌握用户相关信息,利用这些数据信息作出合理的商业决策从而盈利.葛文静（2017）则认为“分时租赁＋押金”模式是共享单车创业前期的盈利模式,当前共享单车企业的盈利模式应是融资扩张盈利模式和服务与品牌盈利模式两种.
影响共享单车盈利及发展的因素和改进优化建议方面,冯瑞瑞（2017）通过对比ofo和摩拜单车发现,成本的回收速度的影响企业扩大规模的重要因素,资金回笼慢容易造成资金链断裂.冷蓓蓓（2017）借助PEST 模型的政治环境、经济环境、社会环境、技术环境这四个方面对整个共享单车行业发展进行宏观环境的分析,企业可根据自身特点来做出适合的影响活动从而达到营销的目标.金凡律,吴满琳（2018）运用商业画布九要素模型对模型的每一个要素进行梳理,清晰的呈现出共享单车的商业模式,并提出引入广告商、“资本圈地”等建议.朱建民（2017）建议企业从共享单车商业模式的四要素,即质量控制、差异化管理、技术创新、品牌战略入手进行优化调整.杨尚文等（2018）以ofo为例,提出了共享单车的商业模式优化方案,基于资产管理、产品或服务、客户、财务四个模块,细分为资源配置、核心竞争力、合作伙伴关系、价值主张、客户关系、目标客户群体、成本结构、盈利模式这八要素进行商业模式改进.张娜等（2017）提出打造生态系统,拓展产品线,数据变现,增加单车预约、暂停功能以形成一个清晰的盈利模式.
（二）共享单车发展历程与前景研究
共享单车的诞生源于欧洲公共自行车系统的发展,经过技术进步与更迭,最终于2010年在美国诞生了借助手机APP和G PS定位、快速租用归还的无桩运营模式,算得上是共享单车的雏形.
从现有研究可知,中国共享单车的发展可分为三个阶段：第一阶段萌芽期,始自2016年,以ofo小黄车为代表,最初是作为社区内部通勤工具用于校园、社区等小范围场景内的短距离出行,不到半年的时间即走出社区,运营范围扩大到整个城市,同时摩拜也完成了自己首款单车的研发并投入市场；第二阶段爆发期,主要是ofo和摩拜两家企业抢占市场,其他单车品牌陆续出现；第三阶段爆发期,共享单车品牌大量涌现,一线城市已是ofo和摩拜两家的天下,二三线城市则“百花齐放”.
经过一年的“烧钱”发展模式之后,随着“悟空单车”、“3Vbi ke”以及町町单车等企业相继出现停运倒闭、卷款跑路等现象,许多小的共享单车品牌出现了融资困难等问题,共享单车市场相较以往冷清了不少,投资者对于“共享单车”的投资更加趋于理性.因而其后的投资融资浪潮大都围绕着ofo、摩拜两大巨头以及个别实力尚可的共享单车企业.另外,在长达一年的共享单车大战即将接近尾声之际,哈罗单车这匹黑马的异军突起给这个市场又带来了新的变数.从财务视角分析了哈罗单车所采取的发展战略,认为其所具有的以用户为主的独特开拓市场手段、免押金的营销战略和高效的运营管理等优势使得自己能在后发的情况下很快地赶上先头部队,并确立自己独特的优势.
关于共享单车的发展前景,众多研究者在论述完共享单车的发展现状以及问题对策后,大都对共享单车抱有一种期待,认为其可以更好地融入我们的日常生活中.陈金中等（2017）指出共享单车的发展要服务于用户,提升用户的体验和满足用户的需求,抓住这个重心才能使得共享单车走上良性发展的轨道.汪浚源（2017）认为共享单车目前还处在粗放式发展的初级阶段,未来任重而道远,需要共享单车企业积极创新、加强管理、转变思路,使共享单车真正成为公共交通不可分割的一部分.
（三）共享单车运营管理问题的研究
对于共享单车运营和管理中存在的问题,米竞（2018）认为五个问题尤为突出：一是共享单车车体私贴小广告引发的安全问题；二是未满十六周岁用户遇险之责任分配；三是用户私自加锁占用共享单车；四是用户使用共享单车过程中生成的版权许可问题；五是用户缴纳押金的性质与安全性.高天等（2017）从ofo在高校的运营入手,发现共享单车运营缺乏顶层设计,制度不够健全；定位精度不够,技术有待完善；单车设备易损,更新维护滞后；缺少规范管理,安全隐患突出.1周小珺等以ofo为例进行研究,认为其供求量不足,投放区域差异大,监管力度差,随意停放现象严重.
对于共享单车运营管理困境的生成原因,黄诗凡等（2017）认为一是准公共产品性质的制约,二是准公共物品市场需求较大,三是管理和损坏赔偿机制不健全.对此,一般认为应从企业内部和外部同步入手予以应对,如余国磊（2017）认为要克服现有问题,共享单车平台企业和城市及交通管理相关政府部门需共同努力,实现资源共享.王唯（2018）认为对策应包括：实施多元化经营,走可持续之路；根植共享理念,培育公共文明；开展政企合作,提供组织保障；引入先进技术,强化基础设施建设.
三、基于治理视角下共享单车规范监管研究
价值功能和盈利模式鲜明的共享单车迅速发展的同时,源自其内部运营本身和用户使用行为的问题也在市场作用下更加凸显出来,成为政府城市管理不得不考量的一个新情况、新问题.基于治理和法治视角,现有文献集中于共享单车乱象、治理路径和法律规制研究方面.
（一）乱象与治理困境研究
共享单车的乱象最初表现在用户投诉中,包括找车、骑车、换车、押金返还、投诉处理、费用扣除问题以及伪造共享单车二维码进行诈骗行为（赵青航、毛逸潇,2017）,私占私用、乱停乱放、故意毁坏（马关奇,魏梦珂,2017）加剧了治理困境,共享经济组织与传统经济组织的行业竞争、冲突问题紧随其后.对此,马广奇、魏梦珂（2017）认为共享单车困境主要源自是“资金池”风险、资本狂热带来的泡沫隐患、法律法规缺位三个方面.前二个可归类为“泡沫经济”隐患,即共享单车产业背后通过收取押金所形成的雄厚资本,缺乏与其相对应的实体经济作为基础,从而产生了资金池风险以及资本投机行为带来的“泡沫”隐患.在此中泡沫隐患存在的前提下,催生出了烧钱圈地,资源浪费,市场畸形发展的现象和观点.相较于用户使用行为所引发的乱象和问题,由市场发展所带来的风险和困境更甚.
究 其 原 因 , 甘 海 威 、 娄 成 武（2018）指出政府介入调控不足是关键,共享单车模式属于私人部门供给公共服务模式,企业独立完成主动安排、独立运作、自主盈利的整个服务过程,这导致企业提供的公共服务、基础设施与城市长远规划的兼容性差,服务运营缺乏法律法规保障,公共利益存在易受市场波动而遭受损失的风险.此外,信用基础不足,征信系统不完善,不诚信行为不能得到及时应有的惩罚加重了乱象.在共享单车市场中还存在加盟乱象,降低了企业准入门槛,增加了市场异动风险.
（二）共享单车治理对策研究
要真正解决合理规制共享单车问题,谢新水、刘晓天（2017）认为需从合法性、共享平台界定、行业冲击和雇佣关系这四个具体方面进行分析.
宏观层面上,应强化政府监管,以政府监管理论作为治理共享单车的总体系统论和资源配置论,引入治理思维,适时宏观调控,进而明确政府监管职能,营造开放包容环境,实现监管主体多元化.具体来说,蔡朝林认为应及时准确掌握共享单车行业发展趋势、正确处理好创新与监督的关系、构建协同开放的政府治理体系、建立现代化政府监管模式、打造政府公共服务平台,营造创新基础环境；王玉认为,还可运用协商治理逻辑,要注意治理取向、政府定位、提供服务的种类方式、协商层次的丰富性等要点；对于政府责任,应确定政府在治理过程中的角色,确定治理方法,包括建立线上线下相结合的监督平台以及将共享单车使用纳入社会征信机制等,要让没有信用的人“寸步难行”,不做共享经济的旁观者.
微观层面上,学者们认为应创新治理举措,运用信息技术手段推动共享单车治理.如政府通过督促共享单车企业改进押金制度,解决退押金难问题,防止非法挪用资金池；加快数据库假设、使用、开放；加强舆论宣传引导,提升公众素质；如广州增城区,率先使用单子围栏技术规范共享单车停放问题.
（三）共享单车法律规制问题研究
现有研究对于共享单车的法律规制主要围绕由产品质量、用户人为损坏单车、押金、用户信息安全、用户使用行为、交通安全五个方面引起的法律问题.
第一,产品质量法律规制方面,普遍认为共享单车共享有如下请求权基础：《侵权责任法》41条的产品损害赔偿请求权；《合同法》107条和216条的违约赔偿损害赔偿请求权.二者在诉讼时效、管辖、举证责任和程度上有些许区别.
第二,用户人为损害共享单车法律规制方面,研究者们认为应视情况追究民事、行政甚至是刑事责任,要明确损坏零部件、损坏二维码、私自加锁、违规停放的违约责任,根据《物权法》和《侵权责任法》《担保法》的一般规定足矣,不必特别设立单行法.具体来说,一是关于故意损害、私藏共享单车,情况严重的可构成刑事责任：根据《两高一部关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》,可能构成盗窃罪.另根据《刑法》275条,可能构成故意毁坏财物罪.二是关于恶意篡改共享单车二维码,可推定恶意,符合犯罪的主观方面,但实际以何种罪名定罪,存在盗窃和诈骗的争议；根据《刑法》266条的规定,若涉案金额较大,应当以诈骗罪定罪量刑.
第三,押金方面,押金≠定金,主流观点认为押金属于担保物权的范畴,但因押金的标的为货币,而货币是种类物,其所有权随占有转移而转移的特征使得其不能被法律认定为法定的担保物权,从而不受《物权法》保护,直接导致了押金难退问题.此外,企业押金管理信息不透明,企业内部运营管理不善,政府押金监管政策不完善,押金监管存在安全漏洞等问题都使得押金问题更加凸显.张启燕认为这源于制度滞后、政府执法能力不足以及社会大众整体观念淡薄.
第四,用户信息安全法律规范方面,王香君（2017）认为现阶段下的共享单车市场中存在用户泄露的风险,对策为明确共享协议中消费者的信息保留权.倪东璐等（2018）认为,最新《民法总则》规定的公民权,是该项主张的立法基础.
第五,交通安全法律规范方面,一般认为可按照私有单车处置,但存在涉及共享单车用户为无、限制是行为能力人上的差别：根据《道路交通安全法实施条例》72条,驾驶自行车、三轮车在道路上行驶的驾驶人必须年满12周岁,但从目前的技术手段和管理模式上,运营方并没有采取有效防止无、限制民事行为能力人骑行的措施,故在发生事故时,虽会因为监护人未尽到监护责任而免除一部分侵权责任,但仍然需要承担一定责任.
四、结语
共享单车是新经济、新技术发展的成果,发展迅速但尚不成熟,作为准公共产品在提供补充公共服务方面发挥了积极作用、作为新的商业模式推动了经济发展的同时,源自产品本身、用户使用和城市发展的各种乱象问题也迅速涌现出来.
第一,学科背景上,经济学、公共管理学的分析居多,针对现实存在的问题,法学角度的探讨也在增加；技术分析偏少且侧重延伸应用,反映了共享单车作为产品的技术门槛不高,大数据应用有发展空间.
第二,研究方法上,定量研究和定性研究虽都有应用,但受限于行业本身的不成熟和用于研究的大数据公开不足,研究方法的运用多为点状的.
第三,研究视角上,以共享单车为原点,对其内部研究包括对产品设计、企业内部运营、市场竞争的研究,对其外部研究包括对用户行为、产品-客户关系、综合治理的研究；外部研究多于内部研究,说明了共享单车市场的发展波动速度快于研究；内部研究中,对于行业整体的、宏观的发展、预测等研究较少,这与共享单车产业的发展历程一致；共享单车治理问题的凸显,一方面因为市场各类乱象的形成本就是内部外部各种要素作用的结果,反映了共享单车作为新兴准公共产品的复杂性、综合性,另一方面,也说明了当前城市治理的复杂性、综合性,对政府治理能力、法治能力提出了更高的要求.治理强调多元参与,共享单车良性发展有赖于市场机制和政府宏观调控发挥作用,但用户视角不可或缺,现有研究中对产品-客户关系、用户行为的研究主要是对其纠正和规制,以促进经营,对用户体验、行为的比较、生成机制的研究相对较少.
综上,共享单车的研究已经起步,研究现状反映了行业发展的现实.伴随产业的发展,要实现共享单车的良性发展,应强化对行业内外部动态及关联、多元主体的研究,在城市综合治理背景下,发挥市场、政府、社会多元主体作用,推动共享单车良性发展,实现多方共赢.
（南京理工大学紫金学院,江苏 南京210023）
此文结论，该文是一篇关于对写作单车和治理研究综述和共享论文范文与课题研究的大学硕士、共享本科毕业论文共享论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助.
ofo、摩拜单车引领的世界美好又不安共享单车现象素材发现和运用
一、热点聚焦忽如一夜春风来,五颜六色的共享单车摆满了大街小巷 北上广深甚至部分二线城市,共享单车遍布大街小巷 单车的世界一片飘红,Hellobike、小鸣、优拜、骑呗、小蓝…&helli.
关于规范城市共享单车建议
关于规范城市共享单车发展的几点建议 近年来,随着城市经济的繁荣发展,衍生了许多为人民生活带来方便的公共交通工具 从2016年开始,以ofo共享单车、摩拜单车、小蓝车（bluegogo）……为代表,利.
诸大建：共享单车，可否触动一场城市治理的变革
文 柳森去年春天以来颇受关注的共享单车遭遇凄惨,有的被上了树,有的被扔到河里,有的被放到线上二手货交易平台甩卖……有没有什么办法,既能解决眼前这些令人痛惜的不文明,还能使这.
从共享单车看城市租赁单车的服务设计
文 陈 洪摘 要共享单车是共享经济的产物,但它的出现却引起了诸多社会问题 而服务设计是将系统和设计的理念融入服务的规划与流程本身,从而提高服务质量,改善消费者的使用体验,为服务提供者和服务接受者创造共.