休谟美德思想现状与其意义,本文是研究现状类有关本科论文开题报告范文与[标.
研究现状论文参考文献：
崔家友,赵永刚
（吉首大学 哲学研究所,湖南 吉首416000）
摘 要：国内*学界对休谟美德思想的研究主要包括对休谟美德思想的一般性阐释、对休谟*学性质进行美德*学解读以及对休谟美德思想在*思想史中的地位和影响的分析.国外对休谟美德思想的研究主要包括对休谟德性概念的分析,对休谟美德思想中道德心理学的研究与发展,对休谟*学进行美德*的理解,以及在此基础上进行美德*学的建构.我们在未来的研究中更应当重视对其心理学的发展,
随着当代西方美德*学的兴盛与发展,国内外*学界对西方*思想史中的美德思想的研究也逐步升温,此外,休谟*学具有极强的美德*倾向,因而国内外学者越来越重视休谟美德思想的研究.本文旨在通过梳理近些年以来国内外休谟美德思想研究现状,分析其中的趋势与不足,阐明休谟美德思想对于美德*学发展的影响和可能的积极意义.
一、休谟美德思想的国内研究现状
国内学界对休谟*学的研究多集中于“是与应当”等元*学问题以及与道德判断、道德动机等有关的道德心理学问题,关注视角多为其情感主义立场.除了对休谟*思想中美德思想的一般性转述,极少专论其美德或德性思想.如曾晓平（2001）在《道德原则研究》的译者导言中对休谟品质学说的简要概括[1],周晓亮（1999）在《休谟哲学研究》中对休谟自然之德和人为之德的简述[2].但近十年来,随着国内*学领域美德*学研究的兴盛,对休谟美德思想的专门研究逐渐多起来,大致包括以下几个方面.
第一,对休谟美德思想的解读与分析.张钦和刘文波（2004）对休谟美德思想的内容进行了较为细致地解读和分析,重点考察了休谟德性概念的内涵和标准,并梳理了休谟美德思想引发的争论[3].张钦（2008）更为详尽地阐述了休谟美德思想中德性的表征和标准、德性的类型、德性的内容和特征,自然之德与人为之德的区别及其意义[4].萨·巴特尔（2008）指出休谟德性概念对西方传统德性概念的发展,认为休谟的德性概念不仅具有内在善的向度还具有外在善的向度,而且强调休谟构建的德性概念的真正价值在于其外在善,即道德品质对于个体或社会的积极作用,德性正是因为其外在善而被人们所普遍追求.因而“休谟改变了西方*学的传统,把德性之事实判断与价值判断相应地分开,从而把讨论的重点引向了德性之‘效用’或‘有用’”[5].孙小玲（2010）分析休谟对自然德性和人为德性的区分时指出,正义并不是源于我们的自然情感,因而它是区别于自然德性的人为德性,后者基于的情感是对自然情感的扩充[6].
第二,随着对休谟德性思想研究的深入,有些学者不再满足于对休谟美德思想进行解读,而更加野心勃勃地对休谟*学性质进行美德*学解读,将美德*不仅视为休谟*学的一个部分,而且视为其整个*学理论的本质.比如,黄济鳌（2014）认为,休谟基于经验主义立场,继承了古希腊德性论传统,借助苏格兰启蒙运动的道德情感理论,批判吸收近代社会契约理论,创立了独具特色的自然主义德性*学[7].黄济鳌在2015年的文章中进一步认为,“休谟实际上已经完整地建立起了与亚里士多德为代表的理性主义德性*学相对照的情感主义德性*学”[8].顾志龙（2004）通过描述德性*学的主要特征和分析休谟*学与亚里士多德德性*学的异同,表明二者之间的重大一致性,论证休谟*学是一种德性*学[9].
第三,对休谟美德思想在*思想史中的地位和影响的分析.张钦和刘文波（2004）指出休谟美德思想的两个特征,即一方面休谟继承了古代德性*传统,重视德性对于行为的优先性,强调德性在个人生活整体中的基础性地位；另一方面休谟把德性视为达到目的的手段.因而,“休谟的德性思想标志着传统德性观开始向现代德性观过渡,传统社会以德性为中心,而现代社会的德性则被移至生活的边缘.功利主义的德性观则把德性作为达到个人目的的手段.休谟的德性思想在这一转变过程中起着承前启后的作用.”[3]该文还指出了休谟美德思想对边沁和斯密学说的影响.边沁吸收了休谟的“效用”概念,并把它发展成为评价道德行为的普遍原则,斯密则发展了道德同情说.在此基础上,张钦（2010）进一步指出了休谟美德思想与古希腊美德*的差别,也分析了它与功利主义和义务论等现代道德哲学的差异,因而休谟*学既不属于古典德性*学,也不属于近代规范*学,它介于两者之间,成为古典德性*学向近代规范*学过渡的中间环节.黄济鳌（2015）则指出休谟德性论不同于古典德性论,也考虑了行为引起事态,休谟的情感主义德性*学避免了相对主义的困难,是对古典德性*学的扬弃[8].
二、休谟美德思想的国外研究现状
国外关于休谟的研究有着很长的历史,19世纪之前,思想界对休谟*学的讨论主要集中于他的德性和功利概念.批评者认为休谟抹杀了道德之间的区别,反对休谟把道德德性和自然才能混为一谈.这一时期,虽然不断有人对休谟的德性理论提出批评或表示赞同,但缺乏系统研究与专门分析.从20世纪后半期开始,随着西方德性*学的复兴安斯库姆、麦金太尔等重要的美德*学家开始重视休谟的德性思想.当代西方美德*学复兴的标志性哲学家安斯库姆认为,以功利主义和义务论为代表的现代道德哲学忽视了人类的心理状态和幸福.安斯库姆的这一观点就是说*学研究必须以人的道德心理为基础,这一观点和休谟的思想有着明显的关系.休谟在区分事实判断和价值判断时的一个重要意图是要强调道德活动的动力和指导者不是关系事实的认知理性,而是人的情感,因而他主张应当将道德建立在人性中的道德情感而非理性法则的基础上,因而这种主张就触及了人类的道德心理,安斯库姆对此深表赞同,所以她称休谟“是一位深刻而伟大的哲学家”,*学要从“意图”“快乐”“想望”等心理概念而不是道德规则和普遍法则出发,在此基础上考虑一种美德概念[10].麦金太尔认为休谟通过对美德的重新定义,颠覆了西方自亚里士多德以来的美德*传统.
21世纪以来,西方学界对休谟的美德思想的研究越来越多.斯洛特等学者更是建立了情感主义的美德*学体系.杰奎琳·泰勒（Jacqueline Taylor）在《休谟论美与美德》一文中对休谟关于美和审美品位的观点和关于美德和道德品位的观点进行比较.文章指出,在道德和审美理论中,休谟有意地将人们对美德的知觉和对美德的直觉进行比较,休谟的这一比较工作有助于我们理解他的美德理论.在《人性论》中,休谟首次比较了美和美德,其目的是为了说明联想理论在解释的起源中的作用.休谟还通过这一比较来表明道德情感和审美情感都源于同感（sympathy）[11].杰奎琳·泰勒在《休谟论美德的标准》一文中认为,休谟在《人性论》中未能很好地确立为什么合乎美德标准的情感应当视为道德判断；而在《道德原则研究》中,休谟设立了不同的标准,不仅包括需要好的判断的美德,而且注意到与好的判断的美德相关的规范的文化和历史根源,休谟后期的评价标准具有更为成熟的立场,能够认真对待道德权威与公共讨论之间的关系[12].在《美德和性格评价》一文中,杰奎琳指出了休谟与亚里士多德美德*学之间的一个本质区别：亚里士多德美德*学以有美德的行动者为视角,来考察一个人如何才能成为有德之人以及美德在实践的慎思与过一种好生活中的作用；而相比之下,休谟更为感兴趣的是,我们如何认识和评价性格特质,而不是如何成为有德之人,也不是美德与慎思和好生活之间有何关联[13].
迈克尔·斯洛特指出：在当代德性*学的哲学思潮中,较之于学者们普遍重视的亚里士多德的理性主义传统,相对受到忽视的休谟的情感主义传统反倒更有可能为我们提供一种德性*学在当代复兴的思想源泉,在与儒家德性论会通的语境之下尤其如此.当代道德发展心理学的研究印证了休谟的移情观念,而这一移情观念又可以用来对道义论进行一种情感主义的辩护,即一种建基于移情观念的当代情感主义德性*学[14].斯洛特参照休谟对美德的定义——心灵的一种令每个考虑或静观它的人感到愉快或称许的品质——把美德界定为“令人钦羡和值得向往的内在品质”[15].基于此,“一种最充分意义上的美德*学”应当是强调“行为者及其内在动机和品质特征,而不是对行动和选择的评价”[16].斯洛特认为,美德应当建立在行动者的美好的道德品格和动机基础之上,纯正的美德*学应当以行动者的内在品格和动机为基础,美德之为美不在于其有利于行动者的兴旺,而在于其内在动机的美好.或许他觉察到,美德动机的价值是内在的,不依赖于外在的善,因而他认为,亚里士多德*学用主体的兴旺等来阐释美德,不能为内在于主体的原发性的道德元素——比如关怀和仁慈——提供基础.因此,斯洛特认为美德*学可以“从十八世纪英国道德情感主义中寻求灵感.因为休谟和哈奇森都谈到和辩护了普遍形式的仁慈,尤其是哈奇森不仅将这种普遍的仁慈视为动机,而且将它视为独立于行为后果的、令人钦佩的道德理想……以情感作为行为评价的根据的美德*学方案反映了对人类的普遍关怀.”[15]
克里斯汀·斯旺顿（Christine Swanton）在《休谟可以被解读为美德*学家吗》一文中指出,现在休谟通常被解读为美德*传统的一部分.然而,这一解读面临一些障碍：对休谟的主观主义、非理性主义、快乐主义以及后果主义的解释.斯旺顿通过反驳这些解释来支持一种美德*的解释,表明休谟何以应当被理解为美德*传统的一部分,其美德*是一种回应依赖（response-dependent）意义上情感主义的,而非亚里士多德主义的[17].
三、结论
从国内*学界对休谟德性思想的研究来看,主要是对休谟德性思想的一般性解读和美德*解读以及对休谟德性思想的地位分析.这些研究为我们进一步理解休谟德性思想提供了较好的基础,但囿于美德*学的框架,这些研究并未更深入和准确地发现休谟德性思想对于未来*学发展的真正意义.从西方学者对休谟德性思想的研究来看,在20世纪后半叶,休谟德性思想研究的一个重要意义是发现了道德心理学的重要性,这一重要性不仅是对于美德*学而言,而且是对于整个*学的发展而言.安斯库姆通过休谟的启发,指出了道德心理学的重要性,因而当代西方美德*学家大多致力于“重建行为者的心理结构,把道德心理学置于道德哲学研究的基础地位”[18].在美德*学中,美德通常被解释为心理学意义上的性格特质（character trait）.比如,新亚里士多德主义者赫斯特豪斯认为,美德是一种品格特征——它是其拥有者非常确定的一种倾向,但是这种倾向远不止是做诚实之事甚或出于某种理由做诚实之事的单一倾向,它是一种多维度的倾向.它还关涉情感及情感反应、选择、价值、、感知、态度、兴趣、期望和敏感性等,因而美德是一种复杂的精神状态[19].
但后来的美德*学发展并未沿着这一思路发展下去.西方美德*学家不是继续着力于道德心理学的深入研究,而是出现两种不好的趋势,一是在现有美德*框架下,试图把休谟的*学理解为标准的美德*学,二是借助休谟的情感主义理念,匆匆地开始着手建立美德*学体系.休谟的*学是一个重在发现真实的道德认识、道德评价的心理机制以及道德价值的人性根基的*学说,其德性思想只是其*学理论的一个部分.因此,我们在未来的研究中更应当重视对其心理学的发展,而非着力于美德*学体系的构建.
参考文献：
[1]休谟.道德原则研究[M].曾晓平,译.北京：商务印书馆,2001.
[2]周晓亮.休谟哲学研究[M].北京：人民出版社,1999.
[3]张钦,刘文波.休谟的德性思想析论[J].株洲工学院学报,2004（3）.
[4]张钦.休谟*思想研究[J].北京：中国社会科学出版社,2008.
[5]萨·巴特尔.论休谟的德性效用价值论[J].北京师范大学学报：社会科学版,2008（6）.
[6]孙小玲.道德情感是自然的抑或是非自然的——从休谟的“人为的德性”谈起[J].哲学研究,2010（6）.
[7]黄济鳌.德性*的启蒙话语——休谟德性理论探析[J].湖北大学学报：哲学社会科学版,2014（5）：13.
[8]黄济鳌.德性*学的情感主义路径——休谟*学析论[J].中山大学学报：社会科学版,2015（1）：136.
[9]顾志龙.休谟的*学也是一种德性*学[J].湖南科技大学学报：社会科学版,2004（1）.
[10]G.E.M.Anscombe. Modern Moral Philosophy[J]. Philosophy.
1958（33）：15. Jacqueline Taylor：Virtue and the Evaluation of Character,in Elizabeth S. Radcliffe ed., A Companion to Hume, John Wiley & Sons, Ltd.,2011
[11]Jacqueline Taylor： Hume on Beauty and Virtue[M]. in Saul
Traiger ed. The Blackwell Guide to Hume´s Treatise, Black-
well Publishing Ltd,2006.
[12]Jacqueline taylor: Hume on the standard of virtue[J].The Journal of Ethics 6: 43-62, 2002.
[13]Jacqueline Taylor： Virtue and the Evaluation of Character,in Jordan Howard Sobel： Walls and vaults : a natural science of morals, virtue ethics according to Did Hume[M]. Hoboken,
New Jersey：John Wiley & Sons, Inc. , 2009.
[14]迈克尔·斯洛特.情感主义德性*学：一种当代的进路[J].王楷,译.道德与文明,2011（2）.
[15]Michael Slote. Morals From Motives[M]. New York：Oxford
University Press,2001．
[16]Michael Slote. From Morality to Virtue[M]. New York：Oxford
University Press,1992：89．
[17]Christine swanton：Can Hume Be Read as a Virtue Ethicist[J]. Hume Studies,Volume 33, Number 1, April 2007, pp. 91-113.
[18]李义天.道德心理：美德*学反思与诉求[J].道德与文明,2011（2）：43．
[19]R. Hursthouse．Virtue Ethics, in Stanford Encyclopedia of Philosophy, ed. E. N. Zalta[EB/OL]. http://plato.stanford.
edu/archives/sum2010/entries/ethics-virtue/: 2010.
（责任编辑：许广东）
结论，此文为关于经典研究现状专业范文可作为休谟美德思想和研究现状和意义方面的大学硕士与本科毕业论文研究现状论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献.
新媒体在高职高专院校思想政治教育中的应用现状
摘要高校思想政治教育工作是事关全党全局的大事 高职高专教育作为教育体系的重要组成部分,因其学生的特点,思想政治教育工作相对薄弱、落后、单一 本文希望借探讨新媒体思想政治教育的特点、现存的问题,推进新媒.
新媒体时代高校思想政治教育现状与
摘要随着时代在不断地发展,我国的科学技术也在不断的创新,传统时代的交流工具以及信息传递的工具变的日新月异 新媒体时代的到来是现代人们的福音 新媒体时代给人们的日常起居……各方面都提供了便捷,让人们的生.
当代大学生思想政治教育的现状与分析
当代大学生都是祖国社会的栋梁,是基石,是中国梦的实现者与开拓者 大学生思想政治教育是学生在学习与生活方面能够全面发展的基础,具有着不可忽视的重要性,研究当代大学生思想政治教育的现状和问题具有重要的现实.
高校思想政治教育和创业教育现状分析
一、促进高校思想政治教育与创新教育在“多方面构建”的必要性高校思想政治教育和创新创业教育在内容,目的方面相互渗透,相辅相成,但对于思想政治教育方面,在体系与学科方面还不够成熟,.