基于读者大数据的高校图书馆阅读推广活动评价,本文是关于高校图书馆相关专科开题报告范文与高校图书馆和推广活动和读者大数据有关论文例文.
高校图书馆论文参考文献：
赵 飞 吴亚平 周春霞
（1.北京大学图书馆 北京 100871）
摘 要：文章针对我国高校图书馆在阅读推广工作中对阅读推广活动缺乏从读者角度和图书馆角度相结合的系统性评估现状,设计了基于读者行为大数据的读者阅读指数,并基于多维度阅读指数构建了高校图书馆阅读推广活动整体性评价体系和流程机制.
关键词：高校图书馆；阅读指数；阅读推广；活动评价
中图分类号：G250.7；G252.1 文献标识码：Ａ DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2018035
Study of the Evaluation of Reading Promotion Based on Big Data
Abstract There is no system evaluation in the reading promotion activities from the combination of readers and the library. Reading index is designed based on the big data about readers activities, and an evaluating system and process mechani are constructed with the multidimensional reading index as the basis.
Key words university library; reading index; reading promotion; activity evaluation
1 引言
随着时代的发展,高校图书馆作为学校的信息与文化中心,其职责不再局限于传统的图书借阅服务与文献资源保障,而是成为融合信息与知识、文化与素养、创新与创业等多领域服务为一体的综合服务创新平台.阅读推广活动则是高校图书馆服务创新中的一项重要任务.通过阅读推广活动,图书馆不仅可以有计划地组织或引导 读者参与到阅读活动中,帮助缺乏阅读意愿的人爱上阅读,培养良好的校园阅读文化,还可以深度介入读者的阅读过程,影响读者的阅读选择,帮助阅读能力不强的人学会阅读,帮助阅读有困难的人克服阅读困难［1］.
然而,虽然国内高校图书馆的阅读推广活动在形式和内容上都不断推陈出新,但在活动效果评估方面的研究和实践却相对滞后,这使得对高校阅读推广活动的总结和分析更多的只是流于场次、人数、问卷等表层［2］,而像活动对于校园阅读氛围建设的效果如何、活动对学生阅读意识的提升如何、哪些活动更加适合本校学生特点等核心问题,却缺乏足够的数据依据去回答,还需要图书馆将阅读推广活动的评估工作向精细化和系统化不断推进.因而,本文希望从读者个体与校园整体相结合的视角出发,提出基于读者大数据分析的高校图书馆阅读推广活动评价方案.
2 图书馆阅读推广评价的现状与问题
2.1
阅读推广评价研究现状
国外学者对于阅读推广评价的研究开展较早,研究内容集中在国家层面的评价、制度建设和案例分析等方面.如在20 世纪50 年代,美国就对暑期阅读推广活动评价进行初步尝试；2006年美国博物馆与图书馆服务协会(ILMS)进行过为期三年的全国性阅读评价调查［1］；拉夫堡大学图书馆和信息统计中心建立了一套统一适用的性能指标和数据采集工具来评价英国的一些图书馆、博物馆、艺术馆联合进行的“博连众书”阅读活动；安东尼奥·菲尔·达科斯塔等采取“广泛／定量和密集／定性”方法对葡萄牙2006-2011年的国家阅读计划进行了评估；维拉·玛丽亚·达席尔瓦等总结了里斯本地区公共图书馆的阅读推广计划,并提出对阅读推广活动影响的评估还是要从读者的阅读过程和收益方面考虑［3］.
相较于国外学者对于阅读推广评价的研究,国内学者在这方面开展的研究相对较少,但近年来不少学者也逐渐开始关注这一领域研究的缺失,提出了各自的观点和改进策略.在现状总结方面,章小童等［4］总结了国内高校阅读推广评价的相关研究,研究视角主要有阅读推广者视角与读者视角,并主要集中在单项活动评价、单个高校评价、区域性高校阅读推广评价三个层级,主要方法则以实证为主,大多聚焦于活动评价指标研究在理论研究方面,一些学者提出不能只关注数量上的指标,更应关注读者的收获,总结活动经验.如王波［2］提出阅读推广活动评估要从读者角度出发,讲究实效,不能停留在场次、参与人数等表面指标上； 杨婵［5］认为阅读推广活动的效果评估大多以活动的规模、吸引参与的人数、媒体的关注度、以及获得政府的支持作为效果的评判依据,还没有深入读者的心理和读者的收获层面,也没有对活动自身的运动规律进行研究,需要从观念、体系、内容等方面对评估进行重构,完善效果评价；也有学者在评价指标方面不断思考和完善,如姚显霞［3］指出现有国内阅读推广活动评价指标仅局限于图书馆界,指标体系的科学性和系统性需要提高,只注重对某项具体阅读推广活动的评价,缺少从单个读者为出发点对阅读推广活动的评价；尹秀波［1］认为活动评估还没有深入到对读者的心理和收获研究,其评价指标应关注读者是否养成阅读习惯和阅读成效方面,并需要设计一套科学的评价指标体系来立体地考量阅读推广活动的得失；徐天才等［6］提出了包括预评价机制、评价流程、激励制度等在内的完整评价机制,从活动准备、活动特色、图书馆基础运转指标、读者深度体验等多个方面来进行评价,并有效反馈到图书馆今后的活动设计和改进中.在案例和实证研究方面,国内学者更加专注于指标体系的构建：如刘喜球等［7］针对阅读推广活动的评估给出了包括图书馆活动组织、参与者评估、校园影响三个一级指标在内的评价指标体系；卢苗苗等［8］设计了包括活动保障程度、活动实施质量、参与者满意度、参与者受益度、活动绩效5个模块在内的多指标评估方法；莫丹萍［9］则基于效益评价设计了阅读推广评估方案.
而从读者角度进行阅读活动评价方面来看：国内图书馆主要还是通过问卷和访谈的形式来进行,问卷与访谈主要聚焦于某项阅读推广活动的个人感受、主观评价、满意度和自身需求等几个方面,如黄健［10］通过座谈会和问卷调查两种形式,了解学生对于国内常见的17种高校图书馆阅读推广活动形式的评价与看法；刘时容［11］则提到湖南人文科技学院图书馆针对“真人图书馆”活动开展了多次现场问卷调查.此外,陈焕之［12］、张姝萍［13］等还探讨针对读者推出阅读积分制工作模式,但只是通过积分的积累和相应的奖励等机制来鼓励读者阅读和参与阅读推广活动,并没有将其与活动的评价进行对接.
2.2
阅读推广评价中存在的一些问题
综上可以看出,目前高校图书馆阅读推广活动评价的研究和实践还有以下几个方面的问题需要解决：
（1）现有评价工作的主体主要还是图书馆,多是从图书馆的视角出发或是由图书馆发起让读者被动参与到活动的评价.因此,虽然也得到了一些读者角度的主观评价,但却很难和其他客观评价数据相结合,更难以深入到活动对于读者阅读的实际推广效果层面.
（2）现有评价对象大多针对某一项或某一系列阅读推广活动,欠缺对于高校阅读推广活动整体性效果层面的评价.一方面由于阅读推广本身对于读者的阅读习惯和校园阅读文化的影响效果需要时间的积累才能逐步展现；另一方面随着阅读活动不断创新发展,其形式和内容逐渐丰富,不同类型的阅读活动间通常不具备可比性,因而高校阅读推广评价更应关注从学校阅读推广活动整体性效果层面的评估和分析.
（3）在评价的数据来源方面,现有评价主要基于活动组织与成本、活动参与、纸质图书借阅等方面的客观数据,以及对于活动的满意度、体验感受等反馈信息.其中在客观数据方面存在以下不足,一是现有评价所用数据范围过于集中在图书馆领域,评价不够全面,亟需拓展；二是过于专注于传统阅读方面,对于数字化阅读等新阅读环境的快速发展缺乏相应的转变；在读者反馈数据的获取方面也同样需要改进,以问卷与访谈为代表的方式：一是时效性较差,很难动态跟踪；二是抽样范围较小,很难代表各类型读者的实际需求与感受,也很难准确掌握整体阅读推广的效果；三是很难与客观数据相结合,将评价分析进一步深入下去.
（4）评价指标体系庞杂,持续性差,阅读推广活动改进机制不完善.为追求评价更加立体和全面,现有评价的指标体系都十分详细和复杂,包含有来自各方面的数据和反馈信息,需要大量人力和时间来获取和汇总分析,因而其评价机制和流程虽然完备,但却很难持续开展.
因而,针对上述问题,本文希望基于范围更广的读者行为数据,从读者主观视角构建个性化阅读指数评价方案,并将每一位读者的阅读行为数据集成起来,从而搭建面向高校图书馆阅读推广活动的整体性评价体系.
3 高校阅读推广活动评价的体系构建与流程实现
3.1
基于行为大数据勾勒每位读者的阅读指数
每位读者阅读状况的改变都可能对学校整体阅读文化的发展趋势产生影响,因而越细致地了解每位读者的实际阅读状态,越能够更加精准、全面地把握学校整体阅读推广工作的成效和不足.而无论是阅读意识、阅读习惯,还是阅读品味,最终都会通过读者阅读行为来展现,所以通过收集与积累更多读者阅读相关的行为数据,便能够更加立体、客观地勾勒出读者的阅读状况.
（1）阅读行为数据的多样化.随着数字时代的快速发展,读者的阅读方式和习惯也更加多样,所以在数据收集方面需要图书馆不断拓展深度和维度,以期获取能够更加全面展现读者阅读状态的数据信息.
一是从纸质书阅读到数字化阅读.以往开展的阅读推广评价和读者阅读评价,大多局限于纸质书的借阅和阅读,而很少考虑电子书阅读与移动端阅读.随着电子书阅读器（如Kindle等）、平板电脑和智能手机等数字化阅读设备的普及,以及电子图书市场的成熟,数字化阅读已经在学生阅读行为中占据相当大的比例.因此,在收集阅读行为数据的过程中,图书馆应逐步融合数字化阅读的相关数据,如各类型电子资源数据库的使用数据,并推动相关平台（如数据库商统计平台、图书馆电子资源使用统计平台等）数字化阅读统计功能的完善与改进.
二是从图书馆借阅到多途径阅读.考虑到读者自购图书的难度越来越小、自购图书行为越来越普及、网络共享资源越来越丰富,图书馆不应仅从读者在图书馆的借阅和使用数据进行分析,而应拓展视野,将更多阅读途径涵盖在行为数据的收集范围内,如通过图书馆的书评系统、近期阅读分享功能等,来对多途径的阅读行为进行汇总和统一.
三是从阅读数量到阅读细节.单纯的借阅册次信息,只能为最基础的阅读数量分析提供参考数据,而无法进一步深入到细节层次.如果将学生借阅、搜索、浏览、下载、评论过的图书与文献的细节信息,如篇名、作者、学科、主题、出版年等数据一并收集,则能够从阅读兴趣、偏好、广度等更多角度来评价和呈现读者的阅读状态,并为进一步完成学校整体阅读推广的精细化分析奠定必要的数据基础.
四是从活动参与数量到活动参与人群.现有阅读推广活动的参与情况记录大多停留在人数的统计层面,而活动后发放问卷、回收反馈的收效和可持续性也较为一般.因此,可以通过微信等新社交媒体工具,利用帐号绑定配合活动的微信报名签到,实现对大多数阅读推广活动（但无法涵盖开放式展览类活动）直接参与人群的精细化统计.基于帐号的唯一识别和关联的个人基本信息,图书馆便可更加准确地了解各类活动对于学校各类型读者群体的覆盖情况,不同类型和时段的阅读推广活动的主要参与人群类型比例和主要特点,以及对应的阅读群体之状态和变化趋势,同时也能够从更多角度更深入地了解阅读推广活动的实际效果.
（2）数据来源的拓展,构建读者阅读行为大数据.为了有效获取上述多样化的阅读行为数据,图书馆需要不断拓展数据的来源,一方面主动整合和完善自身书目管理系统、用户管理系统、数字资源管理系统等的统计功能和数据互通,为读者开发更加易用和便捷的个人化服务模块,同时也能更全面地记录读者的行为数据；另一方面,则需要积极融合社交媒体平台、网络社区、在线论坛等图书馆之外的信息交流工具和平台,汇集更多与阅读行为直接或间接相关的数据,建立读者阅读行为大数据集.
（3）多维度阅读指数的计算.基于上述多层面读者阅读行为数据,可为每位读者呈现更加丰富和具体的阅读状态分析,如阅读的学科比例、学术偏好、数字化倾向、相关活动的参与度和类型偏好等.因此,图书馆可以分主题计算多个阅读指数,多维度刻画读者的阅读状态、图书馆的阅读服务状态、学校的阅读文化状态.针对读者提供更具推广意义的阅读广度指数、阅读增长指数等；针对图书馆提供阅读活跃度指数、数字化指数等；针对学校提供阅读跨学科指数、阅读学术指数等.
3.2
基于读者大数据的阅读推广评价体系
上述基于客观行为积累的读者阅读大数据,在为每个读者评估自身阅读状况提供统计数据的同时,也为高校整体阅读状况和阅读推广活动整体效果的评价提供了新的可能.利用业务大数据来对机构和业务整体发展趋势进行评估,并对整体决策制定提供依据,已经在商业等领域广泛开展和应用.早在1989年Gartner Group的Howard Dresner便已提出商务智能（Business Intelligence）的概念,以支持决策为目标,通过在企业海量数据基础上的提炼和整合过程,完成从数据到信息到知识的转变［14］.其主要方法论为通过综合运用数据仓库（DW）、联机分析处理（OLAP）、数据挖掘（DM）、人工智能（AI）等信息技术,对多个数据源的信息进行整合和分析,并结合知识库与模型库等专家知识,来促进对企业动态特性的准确理解,为贯穿企业组织的各种人员提供信息,以提高企业战略和战术决策能力［15］（见图1）.由于商务智能具有对比分析和趋势预测等功能［16］,因而在此基础之上也延伸出很多基于大数据分析的综合评价方法,较为典型的应用案例如薛振宇等［17］基于多方面运营数据提出的县公司综合评价方法,为经营条件差异较大的县级供电企业评价工作提供了差异化分类评价指标,有效提升了评价的合理性和适用性.同样,面对高校各自不同且不断发展的校园文化环境、不同阅读推广活动不同的活动形式和面向群体,基于智能商务概念构建一个基于阅读行为大数据的多样化指标评价体系,也将能够为学校及时准确把握自身整体阅读状态发展趋势、合理评价多样化阅读推广活动、规划阅读推广发展策略等工作提供有效的支持.
因此,对于阅读推广活动整体评价,本文提出构建一个基于读者阅读行为动态积累数据的多角度评价体系,并依据不同评价角度设计各自的评价指标组合,从而能够为学校、院系、图书馆等有着不同评价需求的评价主体提供各自所需的评价内容,主要包括：
（1）学校整体阅读状况的趋势分析.通过统计全校读者的阅读行为数据,编制相应的指数,可以从阅读频率、广度、深度等方面更加全面地刻画学校整体的阅读状况,发现不同院系读者的阅读喜好,发现时间层面的演变趋势.
（2）整体阅读推广活动的影响力分析.结合阅读推广活动举办和参与情况的统计,从更长时间段和更大群体范围层面了解整体阅读推广活动的实际影响力,如阅读推广活动对全校学生、对不同年级、对不同学科学生的覆盖率、活动各宣传途径覆盖比例等.
（3）整体阅读推广活动效果的精细化分析.将阅读活动的读者参与数据与阅读行为数据相结合,把阅读推广活动对阅读行为的影响进行分析,细化阅读推广活动效果的评估.对于活动效果的分析将不仅仅是对阅读频次和数量的影响,而是包括活动对跨学科阅读的推动效果、对学术阅读的推动效果、对阅读广度的促进效果等.
（4）不同类型活动对学校整体阅读文化的影响分析.通过统计多个学期的阅读活动与阅读行为数据,对不同类型阅读推广活动的参与者特点、影响范围、以及对学校整体阅读文化的突出影响进行分析,如主题读书讲座对阅读广度和深度的影响如何、教授领读的读书沙龙对学术阅读的促进作用是否明显、在线阅读推广活动对纸质与数字化阅读的影响是否相同等.
3.3
构建数据平台实现自动化评价流程
阅读推广活动评价工作需要长期、稳定地进行,才能真正有效地成为助力和支撑阅读推广活动不断进步和前行的支点.而阅读推广活动评价机制能够实现常态化的最大难点之一,便是人力和技术支持的不足,收集汇总及整理大量来源零散的数据,需要开发各种工具,耗费大量人力与时间.因而有必要构建一个基于读者认证信息的统一数据平台,将不同平台中的借阅信息、访问信息、书目信息、书评信息、分享信息、活动参与信息等与读者帐户进行统一关联和整合.通过制定各阅读指数的计算公式与分析报告的模板,便可以为读者和图书馆自动完成大部分评价流程（见图2）.
3.4
基于精细化评价数据完善“评价后机制”
现有阅读推广活动的评价结果大多与绩效考评和激励机制挂钩,鼓励图书馆员更好地投入到阅读推广活动的组织工作当中,而很少涉及对活动本身的完善和改进创新.通过精细化评价数据,图书馆可以建立更加完善的“评价后机制”：一是以评价促进总结,重分析轻评价,利用评价数据进行更加深入的分析,总结阅读推广活动中的得与失；二是以评价推进针对性改进与微创新,根据评价和总结中的细节分析结果,对不同类型阅读活动的不足进行针对性的改进,并根据读者阅读行为的变化趋势和需求,积极跟踪最新阅读文化与技术发展热点,寻找恰当的结合点对图书馆阅读推广活动进行创新.
4 结语
在阅读推广工作持续不断发展的过程中,各种尝试与创新不断涌现.高校图书馆在有限的人力和资源基础上,如何在传统与创新之间选择出一条适合学校阅读文化的发展道路,需要通过对读者、对自身活动进行更全面、更深入地了解和总结,不断探索,才能找到最终答案.而在此过程中,建立一个可持续的阅读推广活动评价机制、一个更加科学的阅读推广活动评价体系,能够更加有效地为图书馆总结经验、找出不足,让图书馆为读者提供更加符合其需求的活动,从而更有力地为建设学校良好阅读文化氛围提供支撑.
参考文献：
［1］ 尹秀波.读者视角下高校图书馆阅读推广活动评价指标体系构建研究［J］.大学图书情报学刊,2016（1）:98-101.
［2］ 王波.图书馆阅读推广亟待研究的若干问题［J］.图书与情报,2011（5）:32-35.
［3］ 姚显霞.阅读推广活动评价评述及其总体框架构建［J］.大学图书馆学报,2016,34（2）:89-93.
［4］ 章小童,柯佳秀,阮建海.国内高校阅读推广评价研究现状与存在问题分析［J］.图书馆工作与研究,2017（6）:52-57.
［5］ 杨婵.图书馆阅读推广活动的反思与重构［J］.四川图书馆学报,2011（2）:58-61.
［6］ 许天才,杨新涯,徐娟,等.高校图书馆阅读推广评价机制的研究［J］.图书情报工作,2016,60（17）:47-52.
［7］ 刘喜球,王尧.高校图书馆阅读推广活动的绩效评估实证研究——基于吉首大学图书馆调查分析［J］.现代情报,2016（7）:96-100.
［8］ 卢苗苗,方向明.高校图书馆阅读推广活动绩效评估指标体系构建研究［J］.图书馆建设,2015（11）:34-37.
［9］ 莫丹萍.论图书馆开展阅读推广活动的效益评价［J］.科技情报开发与经济,2014（13）:27-30.
［10］ 黄健.高校阅读推广活动的影响因素及其评价［J］.大学图书馆学报,2013,31（2）:93-96.
［11］ 刘时容.学生社团视角下的高校图书馆阅读推广策略探析［J］.图书馆工作与研究,2016（12）:99-103.
［12］ 陈焕之.阅读积分制——高校图书馆阅读管理新模式［J］.图书馆建设,2010（2）:51-53.
［13］ 张姝萍.读者工作的新思路:阅读积分制［J］.沈阳师范大学学报（社会科学版）,2010（5）:207-208.
［14］ 刘业政,胡剑.商业智能的核心技术及体系结构研究［J］.合肥工业大学学报（自然科学版）,2004（8）:882-885.
［15］ 朱晓武.商务智能的理论和应用研究综述［J］.计算机系统应用,2007（1）:114-117.
［16］ 何丽丽.商务智能决策支持系统框架的研究与设计［D］.哈尔滨：哈尔滨工程大学,2012.
［17］ 薛振宇,胡航海,宋毅,等.基于大数据分析的县公司综合评价策略［J］.电力自动化设备,2017,37（9）:199-204.
作者简介： 赵飞（1982-）,男,北京大学图书馆馆员,研究方向：阅读推广、科研评估、信息素养; 吴亚平（1990-）,女,北京大学图书馆馆员,研究方向：阅读推广、数据分析、科学评价；周春霞（1977-）,女,北京大学图书馆副研究馆员,研究方向：阅读推广、文献计量、读者服务.
上文结论:该文是关于高校图书馆和推广活动和读者大数据方面的高校图书馆论文题目、论文提纲、高校图书馆论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文.
基于全媒体时代高校图书馆阅读推广分析
前言全媒体是基于创新2 0 的全媒体发展动态成果,当前学术界对“全媒体”没有标准的定义,但统一的将其认定为一种可以将信息转化为文字、图片、影像或声音……形式的媒介或技术1 在互.
我国高校图书馆阅读推广所存在的问题和
唐 静（湖南化工职业技术学院 湖南 株洲 412000）摘 要在信息技术的影响下,许多大学生都更接受通过网络的方式进行阅读,于是高校图书馆阅读推广的模式和方法也开始发生转变 但是,在高校图书馆的实际阅.
我国高校图书馆阅读推广方式探究
摘 要目前,全国各大高校图书馆都在开展形式各异的阅读推广活动,把阅读推广作为当前工作的主要方向 本文以黄河科技学院图书馆为例,对高校图书馆阅读推广方式进行了探究,分析了阅读推广活动对图书馆职能产生的影.
大数据时代高校图书馆管理的变革探析
摘 要随着新课程改革政策的逐步落实和科学信息技术的进步,国民的阅读需求也在与日俱增 高校图书馆作为学生获取大量课外知识的场所,其管理模式与管理质量越发受到关注 因此,如何在大数据时代提高高校图书馆的管.