农业生态学相关论文范文素材 和教学效果层次分析和模糊数学评价以农业生态学教学为例相关论文范文素材

教学效果层次分析和模糊数学评价以农业生态学教学为例,本文是关于农业生态学方面论文范文素材跟农业生态学和模糊数学和教学效果相关自考开题报告范文.

农业生态学论文参考文献：

数学教学杂志小学数学教学杂志数学教学期刊初中数学教育教学论文

杨志清,唐天向,何丽莲*

（云南农业大学 农学与生物技术学院, 云南 昆明 650201）

摘 要：科学评价教学效果一直是困扰教学工作人员和教学管理人员的问题,农业生态学的教学效果评价也不例外.本文拟采用层次分析与模糊数学评价相结合的思路,首先依靠专家经验,采用层次分析法选定评价指标并确定其权重,然后采用学生对各指标表现层级打分的方法,结合模糊数学评价方法,期望依靠“大数定律”来获得农业生态学教学效果客观、公正、科学评价的结果.

关键词：教学效果；层次分析法（AHP）；模糊数学评价；大数定律

中图分类号：G 642文献标志码： A文章编号： 1004-390X(2018)02-0109-05

The Teaching Effect Evaluation by Methods of Analytic

Hierarchy Process and Fuzzy Mathematics：Taking

Agricultural Ecology Teaching as an Example

YANG Zhiqing,TANG Tianxiang,HE Lilian

(College of Agronomy and Biotechnology, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China)

Abstract：Scientific evaluation of teaching effect is the problem that has been plagued by teaching staff and teaching management, the evaluation of agricultural ecology teaching effectiveness is no exception This paper intends to use the combination of analytic hierarchy process and fuzzy mathematics evaluation Firstly, we use the expert experience to select the evaluation index and determine the weight of the index by using the analytic hierarchy process method Then, we use the method of students to score the performance level of each index, combine with the fuzzy mathematics evaluation method, expect to rely on “law of large numbers” to obtain the results of objective, impartial and scientific evaluation of agricultural ecology teaching effect.

Keywords： teaching effect; analytic hierarchy process; fuzzy mathematics evaluation; law of large numbers

如何科学评价教学效果一直是困扰教学工作人员和教学管理人员的问题,农业生态学的教学效果评价也不例外.目前,针对教学效果评价的方法有很多,得到的结果也是各有千秋［1］.无论采用什么样教学效果评价方法,其一般特点是设置相应的教学效果评价指标体系,并赋予这些指标以一定的权重,然后针对每项指标打分,最后进行综合评价,得到评价综合得分（例如加权综合评价方法等）［2］.其中,指标权重的确定需要依靠教学工作人员（或管理人员）的经验主观确定,这难免会带有一些工作人员情绪化的主观因素,影响评价的最终结果［3］.

本文拟采用层次分析与模糊数学评价相结合的思路,首先依靠专家经验,采用层次分析法选定评价指标并确定其权重,然后采用学生对各指标表现层级打分的方法,期望依靠“大数定律”来获得科学、公正评价的最终结果［4］.

一、农业生态学教学效果评价方案设计

（一）评价指标体系设置

农业生态学教学效果评价需要征求3~5位有丰富教学工作经验的本专业教师的意见设置评价的指标体系.由此,笔者在征求3位本专业有丰富教学经验教师意见的基础上,设置以下3层指标：“X 农业生态学教学效果”,为第一层；Y为第二层,其中由“Y1 教学体系,Y2 教学基本功,Y3 教学方法,Y4 教学效果”等4个指标构成；Z为第三层,Z1下由“Z11 教学目标,Z12 教学,Z13 教学内容结构”组成；B2下由“Z21 教学语言,Z22 课件设计,Z23 教学手段”组成；B3下由“Z31 方法选择,Z32 教学原则,Z33 时间分配,Z34 激发兴趣”组成；B4下由“Z41 课堂反馈,Z42 课堂气氛,Z43 学生状态,Z44 学习效果”组成.由此,整个评价指标体系由4个二级指标以及14个指标构成,见图1.

（二）评价指标权重的确定

上述评价指标Z层次相对于X层次的权重,需要依据层次分析法来确定.层次分析法（Analytic hierarchy process）是美国运筹学家TLSaaty教授于20世纪70年代提出的［5］.

1.相对重要度及判断矩阵的最大特征值λmax的计算

在应用层次分析法进行系统评价和决策时,需要知道Xi关于Y的相对重要度,也就是Xi关于Y的权重.由于判断矩阵A的最大特征值所对应的特征向量即为W,为此,可以先求出判断矩阵的最大特征值所对应的特征向量,再经过归一化处理,即可求出Ai关于H的相对重要度.在此采用方根法进行计算权重及一致性检验：

wi等于(∏nj等于1aij)1ni等于1,2,…,n

首先对W等于(w1,w2,…,wn)T进行归一化处理,于是得到：

w(0)i等于wi∑nj等于1wj

处理后得到Ai相对于H的重要程度指标,λmax为最大特征根

λmax等于∑i等于1(AW)inwi

2.检验判断矩阵的一致性

如果建立的判断矩阵有逻辑上的错误或偏差,这个时候就需要开展判断矩阵的一致性检验.

A′W′等于λmaxW′

一致性检验的指标为CI(Consistence Index)和CR

CI等于λmax-nn-1

需要引入修正值RI,见表3,取CR作为检验一致性的指标.

CR等于CIRI

其判别标准是CR≤010,基本上认为判断矩阵A′有一致性,也就是可以规避基本的逻辑错误,所计算的W′是可以接受的.

3.综合重要程度的计算

在计算了各层次要素对其上一级要素的相对重要度以后,即可自上而下的求出各层要素关于系统总体的综合重要度（也叫做系统总体权重）.其计算过程如下：

设有目标层X、准则层Y、方案层Z构成的层次模型（对于层次更多的模型,其计算方法相同）,准则层Y对目标层X的相对权重为：

w(1)等于(w(1)1,w(1)2,…,w(1)k)T

方案层n个方案对准则层的各准则的相对权重为：

w2l等于(w(2)l1,w(2)l2,…,w(2)lk)Tl等于1,2,…,n

这n个方案对目标而言,其相对权重是通过权重w(1)与w(2)l(l等于1,2,…,n)组合而得到的,这时得到V(2)等于(v(2)1,v(2)2,…,v(2)n)T为Z层各方案的相对权重［6-7］.

（三）模糊数学评价

模糊数学评价是针对模糊概念来进行的评价,模糊的概念注重内涵清楚而外延不明确的对象.如：年轻人,很好,中等,一般等.其评价的因素集也就是用层次分析法（AHP）构建出来的14个指标体系.其评价的评语集采用“很好（V1）、比较好（V2）、一般（V3）、不太好（V4）、不好（V5）”五级评语构成.在此,选用的算子为M（·,＋）,即加权平均型来对评价向量进行计算.

二、农业生态学教学效果评价

本文开展的农业生态学教学效果评价选择云南农业大学农学与生物技术学院2015级农学专业本科班的92位同学为样本开展评价,发出问卷92份,收回问卷92份,其中34份问卷存在着14项评价指标均为“很好（V1）”的情况,因此视为无效问卷,有效问卷58份,仍然具有“大数定律”的统计规律［8］.

层次分析软件采用张建华2011年开发的层次分析软件yaahp053,所构造判断矩阵由于篇幅原因在此没有列出,模糊数学评价采用EXCEL2016矩阵运算函数进行计算,得出计算结果（见表1）.

模糊数学评价过程如下：

模糊向量

Z等于［02024, 00613, 01114, 00675, 00204, 00371, 00178, 00575, 00117,00379, 00331, 00588, 01019, 01812］

模糊矩阵

R等于06207 03103 00690 00000 00000

07586 01724 00690 00000 00000

04310 04828 00690 00172 00000

04655 04310 01034 00000 00000

05000 04138 00862 00000 00000

05345 03966 00690 00000 00000

02414 06034 01379 00172 00000

04483 04655 00862 00000 00000

05690 03793 00517 00000 00000

05517 03966 00517 00000 00000

05345 04483 00172 00000 00000

06207 03448 00690 00000 00000

03793 04483 01724 00000 00000

04655 04310 01034 00000 00000

评价模糊向量B由公式：B等于Z×R确定.

由此得到：B等于［ 05154, 03943,00881, 00022, 00000］

表1农业生态学教学效果评价结果

评价项目很好比较好一般不太好不好

X

农

业

生

态

学

教

学

效

果

Y1 教学体系

（0375 0）

Z11 教学目标（0202 4）

人数/人3618400

比率/%62073103 690000000

Z12 按时教学（0061 3）

人数/人4410400

比率/%75861724 690000000

Z13 教学内容结构（0111 4）

人数/人2528410

比率/%43104828 690172000

Y2 教学基本功

（0125 0）

Z21 教学语言（0067 5）

人数/人2725600

比率/%465543101034000000

Z22 课件设计（0020 4）

人数/人2924500

比率/%50004138 862000000

Z23 教学手段（0037 1）

人数/人3123400

比率/%53453966 690000000

Y3 教学方法

（0125 0）

Z31 方法选择（0017 8）

人数/人1435810

比率/%241460341379172000

Z32 教学原则（0057 5）

人数/人2627500

比率/%44834655862000000

Z33 时间分配（0011 7）

人数/人3322300

比率/%56903793 517000000

Z34 激发兴趣（0037 9）

人数/人3223300

比率/%55173966 517000000

Y4 教学效果

（0375 0）

Z41 课堂反馈（0033 1）

人数/人3126100

比率/%53454483 172000000

Z42 课堂气氛（0058 8）

人数/人3620400

比率/%62073448 690000000

Z43 学生状态（0101 9）

人数/人22261000

比率/%379344831724000000

Z44 学习效果（0181 2）

人数/人2725600

比率/%465543101034000000

三、评价结果与讨论

（一）评价结果

（1）在影响评价层级A（农业生态学教学效果）的第二层级B的影响因素中,指标“B1 教学体系”和“B4 教学效果”的权重最大,分别达到3750%,其余两个指标“B2 教学基本功”和“B3 教学方法”的权重次之,分别达到1250%,4个指标权重之和满足归一化要求.

（2）在影响评价层级A（农业生态学教学效果）的第三层级C的影响因素中,指标“C11 教学目标”的权重达到2024%,是14个指标中最大的,其次是“4 学习效果”权重达到1812%,第三是指标“C13 教学内容结构”,权重达到1114%；权重最小的3个指标是“C33 时间分配”占117%,“C31 方法选择”占178%和“C22 课件设计”占204%.同样,这14个指标权重之和满足归一化要求.

（3）从评价模糊向量来看,绝大多数同学认为农业生态学的教学效果是“很好”的,占5154%；其次是“比较好”占3943%；仅有少部分同学认为教学效果“一般”或“不太好”；认为“不好”的同学为零.通过评价的模糊向量可以对不同授课教师的教学效果进行比较,从而排出位次.

（二）评价结果讨论

采用层次分析与模糊数学相结合评价方法应该符合“大数定律” ［8］.听课的学生一直是把农业生态学这门课程从头到尾听完的学习者,对任课教师的教学信息掌握比较完整,因此在教学评价过程中需要更多的倾听他们的意见与建议.为此,这一评价方法要求有足够的学生样本数量,也就是说教师的授课效果不会因为个别为数不多学生的好恶打分和选择而影响评价的最终结果.相信绝大多数的学生是秉着客观、公正的原则进行评价的.这一评价方法可以克服加权综合评分过程中产生的数值边界模糊问题,从而为教学管理提供较为公正、客观、科学的决策依据.

［参考文献］

［1］冯利英, 任良玉, 刘益东,等. 高校教师课堂教学效果评价研究综述［J］. 上海教育评估研究,2014(2):19.

［2］肖小兰, 卢谢峰. 地方本科院校教师教学效果评价及其影响因素［J］. 衡阳师范学院学报, 2012,33(1):139.DOI:10.13914/j.cnki.cn43-1453/z.2012.01.036.

［3］杜新满,陈志明. 对高职院校课堂教学效果评价的思考［J］. 武汉船舶职业技术学院学报,2016,15(4):15.

［4］黄海午,陶其林,程浩,等. 基于模糊综合评价法在教师课堂教学质量评估中的应用［J］. 教育教学论坛,2017 (13):200.DOI:10.3969/j.issn.1674-9324.2017.13.088.

［5］耿立君. 基于层次分析法的露天开采方案的设计研究［J］. 企业导报,2012 (9):287.DOI:10.19354/j.cnki.42-1616/f.2012.09.196.

［6］朱克西. 茶农生计与茶叶产业可持续发展：来自云、贵、川的实地调查［M］. 昆明：云南大学出版社, 2011:12.

［7］耿方方,阮晓龙. 基于区间层次分析法的多媒体教学效果模糊综合评估［J］. 电脑知识与技术 , 2011,7(25):6220.DOI:10.3969/j.issn.1009-3044.2011.25.061.

［8］周林林. 大数定律教学的思考与探讨［J］. 中外交流,2017 (1)：76.

［9］王惠婷,廖靖宇. 基于Markov链和模糊数学的教学效果评价方法研究［J］. 新校园,2012 (8):12.

［10］梁斌. 模糊综合评价方法在高校学生对教师教学质量评价中的应用研究［J］. 兰州教育学院学报,2016,32(2):92.DOI:10.3969/j.issn.1008-5823.2016.02.039.

结束语:此文是关于农业生态学方面的大学硕士和本科毕业论文以及农业生态学和模糊数学和教学效果相关农业生态学论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.

提高学生数学核心素养以九年级几何教学为例
一、关于数学核心素养数学核心素养可以理解为学生学习数学应当达成的有特定意义的综合性能力,核心素养不是指具体的知识与技能,也不是一般意义上的数学能力 核心素养反映数学本质与数学思想,是在数学学习过程中形.

基于埃与分数教学为例分析小学数学的核心素养
本文以“埃及分数”为例,从各个方面论述分析数学课堂中“埃及分数”的作用以及对小学数学核心素养的培养策略,希望可以为相关的教育工作者的工作提供帮助 1一、.

基于模糊综合评价法在国家地质公园的应用
摘　要地质公园的概念于 20世纪 90年代中期提出,旨在保护和增强地质历史上具有重要地质意义的地区的价值 建立地质公园的主要目的有三个保护地质遗迹及其环境；促进科普教育和科学研究的开展；合理开发地质遗.

基于模糊数学评价法优化橄榄油油酥制品配方
摘　要本文以橄榄油为添加油脂制作油酥制品,运用正交试验结合模糊数学综合评价法优化油酥制品配方,同时测定样品质构参数以验证模糊数学评价法的准确性 结果表明,应用模糊数学评价法优化获得的最佳配方为水油酥面.