对作家传记学术内涵的深入开掘,该文是作家硕士论文开题报告范文跟开掘和深入开掘和传记类论文写作技巧范文.
作家论文参考文献：
在我的印象中,赵焕亭研究现代作家传记的时间可不短了,甚至私心里以为这研究已经停顿.我认识赵焕亭是因近二十年来在河南大学博士点的工作,豫地各种年龄、资历的现代文学研究者一回生二回熟,慢慢都熟识了.后来,她来北京读学位,曾多次听她谈起过这个题目,当时觉得还新鲜,关注点也容易集中,可是为此要读多少让人血脉贲张和并不轻松的书籍呢,劳动强度够大（翻看附录里的作家传记统计索引就知道了）.赵焕亭是个本分的人,有股子韧劲,咬住一个课题不放才符合她的性格.还好,她证明了自己,眼前的这部书稿终于被她“磨”出来了.
书稿开头便称,上个世纪八十年代以后中国的作家传记写作形成了一个繁盛期,这标志是差不多每一位现代作家都有了一部到几部的传记；创作的多而杂,泥沙俱下,以及对它们研究的严重滞后,成了实际的状况.而本书正是立足在这个富于“中国特色”的传记写作和传记研究的基础之上的.如果没有这段作家传记创作潮流的澎湃汹涌,自然就不会有今天的研究.八十年代以来的传记写作已经沉淀四十年了,方有了这一领域的材料和理论的积累,有了今日的研究视野、格局、手笔,早十年二十年都不会有.书中对这样的研究趋势做了分析,认为是时代的转折、新的文化环境的组成和读者趣味的导向,共同构成思想禁区的某种突破所致的.这有一定道理.但我还想补充的是,还有一代传记作者观念转换的原因.带头写作现代作家传记的,大部皆学者出身,研究作家原是他们的本行,可是过去是用僵硬的教条来衡量人的,今不如昔不能写,盖棺不论定不能写,各种限制套在脖子上,无法畅言.现在他们觉得有许多话可说,要一吐为快.此外,原来天天研究的是别人的文学创作,所写只是论证这些作家,现在等来了描述自己心仪作家的机会了,可以臧否人物指点江山了,这便是传记写作.这种写作等于是解放了文学的“生产力”,帮助他们实现了“创作”的理想.再一个方面,如果没有传记研究的现况,也就不会有本书.作者是依据当今传记研究存在的四大软肋,针对“现代传记中的作者主体性”、“传记中传主作品的呈现”、“传记中的原型考证”、“传记童年叙事的启示”这四个“薄弱”环节,来进行全书要点的设计,构思结构的.不管这四个问题抓得准确与否（可以讨论）,围绕研究现状来提炼问题、铺排论证,确实为本书特色.
本书的另一个特点是对作家传记学术价值的有意开掘.传记写作的学术性角度被凸出了,还扩大运用了这个角度.本来,作家传记就具备文学价值和学术价值这样两个方面,研究者等于是站在两者之间.如果强调了文学,传记即为“散文”之一种,应当作为有述有评的“散文”来欣赏品鉴,作为面对人物的夹叙夹议的文体来研究.而传主及传内其他围绕传主的形形色色人物,是可以使用各种文学手段来加以刻画的.作者在全书透出的意思是认为传记并不等同于散文,它是一种尚未稳定的文类,其实就是隐隐指它内在横跨的学术品格.那么如果强调了学术呢,就可以从有关作家材料的采集、甄别、爬梳、概括,对作家传主的认识的提出、论述的步骤等方面来对待作家传记.学术性成分,明确地体现在本书的结构上.它将传记“写什么”内化了,而让“怎么写”浮出水面,从中提炼出问题给予学术评价,这便是本书的基本思路.比如纪实和虚构的关系,是传记的理论问题,在这本书的表面就几乎消失了,却在怎样处理作者和传主的关系里将作者的主体性问题浮出水面,成就为第一章（全书一共仅仅四章）.于是学术性的纪实和虚构问题,便内化为探讨客观纪实已经不是当今传记的主流,而充分发挥主体性使传记充满记述者的个性的,才是今日关注所在.由传记看学人品格、情感气质和专业特点对写作产生影响,遂成为这一章学术分析的着眼点.同样的,在其他各章里,研究传记作者如何、诠释作品,追溯作家的生命过程,如同文学史探究作用的一种引申,被使用着.而书中研究“考证”型传记的一章,更具学术性,如同一篇考证型论文之延长.从传记的史学特征上研究作家生平原型、人物故事原型的问题,其中以对《路翎传》的研究最有代表性,有说服力地证明了路翎《财主底儿女们》等创作的“自传”性质；研究认为朱珩青《路翎传》的写作将考证的过程、结果,路翎出生地、年龄、生父死因、家人亲友与小说人物的对应关系,都一一写进,与传主的文学生命和创作相链接,成为扎实、鲜明的考证型传记.这就是对传记学术价值的新开掘.另,关于童年叙事和童年体验,原应是文学性很强的内容,现在归入了“文学史不大谈作家的童年,而许多传记大都从童年说起”这个范畴给予很高的地位,于是,学术性的眼光在此“童年”视镜里就显著十分了.因而说到底,本书的分析传记作者可以与分析文学史作者一样,取相似的研究态度.甚至认为,虽然作家传记和文学史有着许多不同的侧重点,但两者可以互补.明确地说出作家传记和文学史可以构成“互文”关系,初听会觉怪异,想想是有启发性,是有见地的.因为它把作家传记的学术内涵,推到了和文学史并行的地步.
全书从前到后自典型个案入手,以同类的个案结束,是结构法,也是写法.在外部,四种作家传记写作的典型现象,平摊罗列.到内部,挖掘出每一题的各个“侧面”,如“童年体验”,可分通向作家的人生走向、显示作家所写作品的文化特征、表明作家的生活哲学、表现童年记忆是众多天才作家的温床,是这样一个面一个面地合成了全像的.“侧面”包括衍生的话题,像本书作者虽然对传记的主体性大加支持,但对部分郁达夫传记的滥情写作,还是提出了不能“过度”的警告.因为假如历史事实可以随性夸张,“戏说”之风最终会将“主体性”一起埋葬.作者对于各种有代表性的传记,往往用其他传记进行比较,还用传记性的论文来做比较,从而发现背后的隐秘东西.这不是猎奇,不是哗众取宠,恰是传记的读者阅读期待带来的一条“解密”规则.传记解读作品可以揭示出被文学史和文学评论忽略的方面,原型考证可以挖出传主思想的隐蔽角落,儿童记忆可以解开传主和其作品的原始,都是重视传记应有的对作家做新发现的作用的.典型个案的写法,好处是显著、集中,容易把握,但也易封闭.围着每本传记的本身转,是难以随时灵活地深向全书要旨的.读的时候经常会觉得把传记本身说得过多,转不回身来,忘记了要紧的是需指向传记写作的总体规律.
此书整体性的理论深度还可提高,但因全书经过长时间的琢磨,就像是流光逝音,会留下了一些发人思考的话题.只要仔细阅读,不同的读者会根据自己的情况有所发现.比如促发我做专业思考的,就有下面几条：第一,“突出作者主体性是优秀传记的标准之一”,这句话很易引起异议.不过作者有预见地补充了一句：“作者主体性突出的传记未必是优秀的传记,但优秀的传记一定是突出作者主体性的传记.”这就全面了.第二,在罗列萧红所有作品涉及儿童视角的名单时,我发现重要作品里只有较早出版的《生死场》不在列.《生死场》确实含了较多的政治写作动机（田沁鑫的话剧改编就是抓住此点发挥的）,这是否暗示了政治性强的文学文本可能少用儿童视角,儿童视角不仅是叙事学问题,更是文化问题.第三,作者抓住了传记文体不确定和传记理论不深入的现况,抱怨其“不足”和“欠规范”,但这是有片面性的.它们固然不成熟,但也是一种“活跃”、“上升”的机遇,是提供理论概括的开阔空间和不被成规所拘的好时机啊.事情要从多面看.
就像文学性传记如研究不透,学术性传记的认知也会受到制约一样,这两种传记都有自己存在的理由,是互相依存、互相渗透的.学术性传记也罢,文学性传记也罢,都应按照各自的轨道走下去.现在被此书从传记的学术性角度推进了一步,以至于提出了作家传记与文学史在某种意义上可以视作“互文”的观点,虽不一定成熟,究竟是一家之言,是一种能够不断追踪下去的研究思路.我将这种启发性都一股脑算在这本专著的成绩单上了.
归纳上文：这是关于开掘和深入开掘和传记方面的作家论文题目、论文提纲、作家论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文.
高中历史学术型教师的内涵与特征---基于学科素养
摘要历史学术型教师,不仅是优秀的教书育人的教师,还是习于研究、富有思想、开拓创新且饱含学科素养的教师 从“研究者”“思想者”和“创新者&rd.
近年来现当代作家传记的一种考察兼与消费时代的传记伦理问题
随着传记研究已进入当代学术研究的核心领域,现当代作家传记也逐渐成为研究界关注的对象 结合近年来现当代作家传记的出版情况可知现当代作家传记数量多、种类多但质量并不均衡,已成为一个不争的事实 现当代作家传.
农民作家22年前的杀人旧事
重启2017 年7 月2 号,本该是休息日的星期天,浙江省湖州市局的一间办公室内却正在举办一场研讨会 用土档案袋包裹起来的卷宗整齐地码在会议桌上,编号从1 直到22,档案袋上潦草地标记着一些字样排查人.