智慧城市评价指标体系综述,该文是评价指标类有关论文如何写和评价指标体系和综述和智慧相关论文范文文献.
评价指标论文参考文献：
摘 要:在发达国家,“智慧城市”作为一种应对城市人口增长和城市化问题的战略手段于20世纪90年代被提出,经过10多年的发展,智慧城市取得了一定的研究成果.本文从智慧城市的评价指标体系出发,介绍国内外智慧城市评价指标体系的主要研究成果,以期对我国智慧城市理论研究和建设有所借鉴.
关键词:慧城市 概念 构成要素 评价 综述
由于可测量性是实现有效管理的必要条件.因此,科学的智慧城市评价指标体系和评估方法显得尤为重要.一方面它可以引导拟建和在建的智慧城市,使各系统及子系统的规划、设计和建设更加合理和优化,另一方面使政府、投资方等可以通过城市智慧水平评价更加了解城市.
一、国内外智慧城市评价指标体系的发展
（一）国外智慧城市评价指标体系研究
20世纪90年代,欧美国家开始建设智慧城市,在建设初期,学者并未关注智慧城市评价方法的研究,城市管理者和学者只是借鉴相关领域的评价体系进行简单评价.
2006年,国际智慧城市组织（IntelligentCommunityForum）单独开发了一套智慧城市评价体系,该体系覆盖了宽带建设、知识劳动力、数字、创新、市场营销力等方面,并于当年启动Smart21智慧城市评选活动.之后,智慧城市的评价逐渐成为研究热点.
（二）国内智慧城市评价指标体系研究
国内学者采用不同的方法、不同的模型对智慧城市的智慧化程度进行评价.陆伟良提出智慧城市标准体系的编制要体现中国特色［1］.毛光烈认为智慧城市标准化建设要树立“双顶层”的设计理念,即总体方案和标准方案的顶层设计［2］.龚炳铮对智慧城市的评价包括智慧城市评价模型、智慧城市评价指标、评价方法三方面.其中,智慧城市评价模型由智指标、智慧产业发展现状7方面评价、智慧服务评价4个指标和智慧人文建设城市环境、发展水平、效益组成.同时,采用综合分析评价法对智能化系统综合评价,把智慧城市发展指数分为初级、中级、高级三阶段.毛艳华基于SOP模型从智慧人群、经济、环境、治理、民生、基础设施、规划七方面设定出一级指标、二级指标、指标及指标单位.邓贤峰以及南京信息中心都是从智慧城市网络互联情况5方面进行相关数据计算得出指标数值.王振源的智慧指标评价体系注重公共管理、公共服务和公共支撑应用指标,既有客观测量指标又有主观测量指标,更多考虑了智慧城市建设中软实力的培养.
另外,中国智慧工程研究会2011年发布中国智慧城市发展指标,包括幸福指数、管理指数和社会责任指数,共有86项指标和362项四级细分指标；软件与集成电路促进中心（CSIP）2012年2月提出从智慧设施、智慧应用、智慧产业和智慧保障4个一级指标、18个二级指标和58个测评要点对城市的智慧化程度进行总体评价；住建部在2012年11月公布了《国家智慧城市（区、镇）试点指标体系（试行）》.除此之外,南京、上海浦东、宁波等城市也发布了评价指标体系.
二、智慧城市评价指标体系构成要素概述
归纳目前国内外学者对智慧城市评价指标体系中构成要素的研究,可将其分为目标型要素、动力型要素和应用型要素三类.
目前学者对智慧城市构成要素的研究中较多都关注目标型要素,且影响力较大.表中12种构成要素中就有时种属于此类.2007年,Giffinger研究小组的成果颇具代表性,他们从智慧城市的愿景出发,把智慧城市分成6大要素：智慧经济、智慧人口、智慧治理、智慧流动、智慧环境、智慧生活.该项研究体现了学者寄希望于通过智慧城市建设实现城市经济、社会、环境可持续发展的愿望.Lazaroiu等对智慧城市构成要素的研究强调社会和环境的可持续发展.
Leydesdorff把三螺旋模型引入智慧城市研究范畴,试图探讨智慧城市的动力机制.受Leydesdorff启发,Lnmbard进一步探索了智慧城市的推动因素,摈弃了“大学-产业-政府”三螺旋结构,建立了“大学-产业-政府-学习-市场-知识”六螺旋结构和“政府-企业-大学-市民-社会”五螺旋结构,并初步探索了两个螺旋作用的机理.Chourabi等通过文献研究方法构建了一个整合性框架,识别智慧城市成功与否的8大要素：技术、组织、政策、社区、政府治理、自然资源、基础设施、经济.
与目标型和动力型要素相比,应用型要素具有含义明确、目标明确、操作性强的优点.商业公司对智慧城市构成要素的划分大都属于此类,其中IBM最具有代表性.IBM在《你的城市如何智慧？》一文中,认为智慧城市由交通、通信、水、能源、城市服务、市民、商业7大要素组成,并针对每一要素给出了全面感知、互联互通、智慧化三个维度上的具体目标.
三、国内外智慧城市评价指标对比
国外的评价指标体系的发布者多为企业或非盈利性民间组织,指标多关注环境、民生与可持续,具有通用性.国内评价指标体系相对较多,而且由于各城市在政府政策、经济基础、基础设施、法律法规、人才储备等方面差异较大,指标设置有很大不同.评价体系更多关注ICT等基础设施建设和信息化水平,注重投资价值体现,针对性强但导向不足.指标体系建设的主观性较强,缺乏科学分析.
参考文献：
［1］陆伟良.浅析国家智慧城市标准体系［J］.智能建筑与城市信息,2013(5):101~103.
［2］毛光烈.智慧城市需标准化建设［J］.智慧城市,2012(10):10~12.
作者简介：魏敏（1994－）,女,山东东营人,学士,北京林业大学园林学院.
此文评论，本文是关于评价指标方面的大学硕士和本科毕业论文以及评价指标体系和综述和智慧相关评价指标论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
教育信息化评价指标体系
在当今世界社会经济发展的阶段,教育信息化的深入开展已经成为中国信息化发展战略的一个核心组成部分 国家在20102020 国家教育和发展规划中提出了“制定教育信息化基本标准”、&.
中国高校绩效评价指标体系比较和
徐颖科（河南财经政法大学,河南郑州46000）【摘 要】本文对我国政府部门和非政府组织提出的多个高校绩效评价指标体系进行了研究,发现高校绩效评估理论基础比较薄弱,绩效评估持续进行取决于政府部门的愿意.
国际视野的智慧城市评价实践和
智慧城市论坛（ICF）的评价体系总部设在纽约的“智慧社区论坛”（Intelligent Community Forum,ICF）,创建了一套“遴选分析评价颁奖&rd.
地方政府融资平台债务绩效评价指标体系的构建
赵卫1,杨熹2（1 桂林市预算绩效管理局,广西桂林541002；2 桂林市汇邦资产管理有限责任公司,广西桂林541004）摘要从现实理论上,分析融资平台债务绩效评价指标体系 对于地方性政府来说,这种融.