七个追赶型国家建设世界一流大学的重大举措比较（2019年第22期；原刊2019年第4期）,本文是关于建设论文写作参考范文跟一流大学和重大举措和追赶相关自考毕业论文范文.
建设论文参考文献：
摘 要：比较加、法、德、日、韩、俄、印七个“追赶型”国家建设世界一流大学重大举措,虽然彼此有着不同的计划与重点,但却有一个相似着力方向,即通过增加资金投入加快大学和科研机构研究能力的提升,集中资源培养高端人才,努力将少数大学提升至世界一流水平,从而提高本国高等教育的全球竞争力.得到的启示是：我国在建设世界一流大学过程中,需要继续增加政府财政投入,拓展经费来源渠道；改革大学管理体制,培养和吸引世界顶级学者；支持重点和前沿学科,强化比较优势与特色；确保研究生培养“精英化”,建立第三方评价机制.
关键词：追赶型国家；世界一流大学；“卓越研究讲座教授计划”
中图分类号：G649 文献标识码：A 文章编号：1671-1610( 2012) 04 -0044 -06
美、英作为当今世界的超级教育大国,拥有像哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福、剑桥、牛津大学等众多世界一流的高等学府.根据目前几个著名的世界大学排行结果,如上海交大“世界大学学术排名”(ARWU)、英国《泰晤士高等教育》“世界大学排名”( THES)、“QS世界大学排名”,在这些排名中,前20名中基本上都是美、英的大学.进入知识经济时代后,高等教育与经济发展、科技进步的关系日益紧密.是否拥有世界一流水平的大学不仅是衡量一国高等教育发展水平的重要标尺,更是该国科技、经济等综合国力的重要体现与发展诉求.虽然“世界一流大学”只是一个模糊概念,没有约定俗成的固定标准,然而它却更具抽象意义和形象价值.因此,世界上很多国家都希望通过自己的努力,能够拥有像哈佛这样的世界一流大学.其中,加、法、德、日、韩、俄、印等国家,纷纷制定了相关重大举措,加快了建设世界一流大学的步伐.相对于美、英在世界大学中的绝对主导国地位,本文将加、法、德、日、韩、俄、印等国称为‘谴赶型”国家,并对这七国近些年来建设世界一流大学的重大举措进行比较研究,冀望能为我国的世界一流大学建设提供经验借鉴.
一、相关重大举措
（一）加拿大“卓越研究讲座教授计划”( Cana-da Excellence Research Chairs)[2]
第一,项目主要内容：政府每年投资2800万美元,在全国大学范围确立20个有名望的讲座教授及若干团队,提升本国作为全球研究和创新领导者的声望,增强加拿大的经济竞争力.
第二,阶段性成果：2010年5月,确立了第一个‘卓越研究讲座教授”团队,每一个讲座教授及其研究团队在7年期间可以获得1000万美元的经费资助.2011年6月,又宣布5年投资5350万设立10个新的资助奖项.
第三,主要特点：面向全球吸引顶尖人才；重点支持领域：环境科学和技术、自然资源和能源、生命科学和技术、信息和通讯技术；严格的、多层次的同行评议.
第四,存在问题：明显偏重应用学科的研究,人文社会科学被忽视；此计划尚在初步进行中,其最终结果有待考察.
（二）法国‘校园计划”( Plan Campus)
第一,项目主要内容：总投资50亿欧元打造10个‘具有国际能见度”的大学教研中心,共包括39所大学（全国共85所）、其他37所高等教育机构和所有重要科研机构,涉及65万大学生和2.1万研究员,‘校园计划”旨在加速法国综合大学的分化和联合,打造法国的世界一流大学,改善国际排行榜上的形象.
第二,阶段性成果：第一批6个项目于2008年5月底选定,7月又披露了第二批4个新的校园建设项目名单.另外,法国总统2009年12月宣布了一项总额为35亿欧元的促进法国中长期竞争力的‘大贷款”项目,其中11亿欧元将拨付给法国的大学,最终将有5到10所大学通过竞争获得资助.[51吸引了一些顶尖学者前往法国.
第三,主要特点：构建以大学和科研机构为中心的教研集群,实际上就是现代大学科学城；鼓励高等院校间展开共同合作,实现学术教育与一流院校研究相结合；项目投资额度大、范围广,涉及师生、科研人员众多.
第四,存在问题：加剧了大学之间的不平等发展,中等城市将受冷落；大学商业化倾向过于明显,引起大学生组织不满甚至；项目尚在初步进行中,最终结果有待考察.
（三）德国‘卓越计划”(ExzeUenzinitiative)‘61
第一,项目主要内容：在5年内( 2006 -2011)对入选“卓越计划”的研究生院、研究项目及大学给予19亿欧元资助,其中75%由联邦提供,25 010由各州筹措.资助内容为三部分：研究生院、卓越集群、未来构想,计划的重点是大范围加大对大学科研的整体投入,提升德国大学国际竞争力.
第二,阶段性成果：至2007年10月,获得资助的有37所高校、39所研究生院、9所精英大学,总资助金额19. 69亿欧元,涵盖全部学科.加快了德国大学变革,加大了大学差异化和特色化,保持了大学活力与生机,提升了德国大学国际形象.另外,2008年11月完成的卓越计划”实施情况报告,建议2012 - 2016年经费总额度提高30 010,在第二轮竞赛中,有高达到27亿欧元的奖金要在2017年前分发.
第三,主要特点：打破传统均质化结构,追求‘精英大学”计划；加大对大学科研整体投入,重视自然科学,强调前沿研究；整合社会资源,强调跨学科、跨领域合作,增强科技与经济部门的联系；注重吸引人才,培养青年科研人员,储备后备力量.
第四,存在问题：经费远远满足不了实际需求；大学与非大学研究机构融合困难；不太重视人文社会科学,背离德国原有传统；资金过于密集投向某些大学,加剧了大学之间的竞争和差异化.
（四）日本"21世纪与全球COE计划”(21stCentury and Global COE Program)
第一,项目主要内容：建立若干世界高水平的研究基地,每个基地补助1亿-5亿日元,连续补助5年.又在具备世界最高水准的研究基础上培养引领世界潮流的具有创造力的人才,重点支援创建卓越的国际性教育研究基地,并以此来推动更加具有国际竞争力的大学的建设. 第二,阶段性成果 ‘21世纪COE计划”对50所大学113个项目进行重点资助,创立了274个卓越研究基地,5年中每个项目资助额度110万美元,总额达15亿美元 ‘全球COE计划”2007- 2009年经费预算达158亿、340亿、342亿日元.改善了大学教育与研究环境,优化了组织结构、改进了合作机制,提高了大学研究水平.
第三,主要特点：将竞争机制引入到大学,实行第三方评估制度,进行法人化改革；对若干优势尖端学科进行重点资助；充实和强化研究生院的教育研究机能,培养能够引领世界潮流的创新型人才；支持创建国际性研究中心,推动具有国际竞争性大学的建设.
第四,存在问题：大学研究有附和于文部科学省的倾向,个性和独立研究受到抑制；受限于资助的方向和重点,大学开始出现新的等级差；忽视基础研究和文科研究.
（五）韩国“智力韩国21”工程( Brain Korea21 Project)
第一,项目主要内容：第一阶段1999 - 2005年,每年投资1995亿韩元约1.7亿美元,其中1500亿用于建设世界一流大学和地方大学.‘141第二阶段2006 - 2012年,计划分7年投入约21亿美元.计划核心是发展研究生院来培养高端竞争性的人才,目标是资助具有特色领域的研究型大学,并使之成为世界级研究机构.
第二,阶段性成果：大学的研究能力和成果大幅度提升,SCI文章数量排名从1998年世界第18位跃升到2004年的第13位.韩国高等教育体系逐渐转变为一个以研究为导向的体系,大学教授和研究生的科研条件得到改善,受资助的硕、博士数量分别达到了3.8万名和1.9万名,新兴学科和博士后教育受到重视：资助了2400名聘用制教授和3700名博士后.
第三,主要特点：开发高校研究生的潜力,提高科研成果的产出量；发展世界级的研究生院,培养高精尖和具有竞争力的研究开发人员,提高国家科研的能力和水平；培养专门化的地方性大学,加强产业界和大学的联系；改革大学教育体系,培养创新型人才.
第四,存在问题：资金分配不均,破坏公平竞争原则,扩大了顶尖大学和其他大学的落差；按照教育部规定改革,导致大学缺乏自治和独立性；产业界大学投入较多,基础与人文科学投入不足,加剧了学科不均衡发展.
（六）俄罗斯“联邦创新型大学计划”( Inno-vation University of Russian Federation)
第一,项目主要内容：分阶段从能源消耗较大的领域遴选出创新性大学资助,第一阶段选取17所大学,每所大学2年10亿卢布约3400万美元,第二阶段选取40所大学,每所大学2年20亿卢布,约6800万美元. 2009年教育科学部发起竞争国立研究型大学地位及十年资助项目,第一个5年6000万美元资助.
第二,阶段性成果：2006 - 2008年57所大学获得了联邦政府的资助,每所大学获得3300万美元；2008年,国立核研究大学和莫斯科的几所科技大学被授予国立研究型大学地位,并在未来十年接受国家资助；2009年,12所大学被评为国立研究型大学,其中9所是科技大学.该项目为大学的研发提供了新的机会,一定程度上促进了俄罗斯高等教育的快速发展.
第三,主要特点：支持地方大学合并,加强地区高等教育的发展；项目遴选倾向于应用性领域,主要资助科技大学（前苏联的理工学院）；大学资助需要通过竞争获得,如果某大学不能成功完成所申报项目,其国立研究型大学地位将被取消.
第四,存在问题：对建立世界一流大学政策没有详细阐述,缺乏创新大学建设的方法与评价标准；倾向于应用研发领域,低估了基础学科研究；学术自由、同行评议、决策透明和公开竞争缺乏,成为计划实施的障碍.
（七）印度“14所世界一流大学”计划( 14World Class Universities)[18]
第一,项目主要内容：创建新的14所世界一流大学,增强印度大学全球竞争力.政府承诺将用于高等和技术教育的经费拨款较“十五”规划提高5倍,教育经费占五年规划总额的比例也从7. 7010增加到19. 4%,拟建14所大学将从中受益.大学选址和启动工作在规划期间应予优先考虑,并由邦政府从各方案中评估决定并提供免费建设用地.
第二,阶段性成果：项目的正式启动工作尚未明确,还更多地停留在概念阶段,最终结果还要有待于进一步的观察.
第三,主要特点：在保持自主权前提下,由政府与私人、外国教育部门或高校共同筹办；积极寻求与美国大学、英国高等教育部门合作办学；学科领域涉及自然、人文、社会特别是工程和医学；在‘卓越潜力大学资助计划”基础上,继续给予特殊资助和教学科研支持,提升师生尤其是年轻科学家的研究水平.
第四,存在问题：新建大学名称、办学模式一再摇摆不定,许多项目都未能完成规划报告或是等待审批,或是尚未开始,计划实施效率低下；高等教育资源配置不均衡；扩张的速度惊人,引发诸多如就业艰难、师资短缺等问题.
一、比较与评价
（一）共性分析
七个国家的政策特征是加强一流大学的鼓动性、推动目标实现的高投资性、提升高等教育的全球竞争性,表现出以下共性特征：
第一,这些国家越来越重视高等教育,并将其视为推动经济发展的新动力,把世界一流大学作为自己的发展目标,不同程度地倡导和推行追赶计划,抢占科学和技术进步的制高点,以谋求经济和社会的快速发展.
第二,政府加大了对大学及科研机构的经费投入,建立卓越研究中心,改善科研环境,培养创新型人才.鼓励大学与社会部门合作,实行跨学科、跨领域研究,形成大学之间的国际化合作模式,提高本国或本地区教育的国际竞争力.
第三,在经费资助的方向上,基本都遵循了“集中和选择的原则”,明显倾向于部分重点建设大学、部分优势应用型学科,从而集中优势资源以提高科研产出能力.
第四,在资金的分配与使用上,大多引入了第三方评价机制,具有一套严格的评价和审核机制,以确保经费使用的公开性和透明性.
（二）特色凝练
这些国家的重大举措虽有共同特征,但也存在一些个性特质：
第一,大学内部机构建设.加拿大、德国、日本、韩国的措施比较接近,尤其比较注重研究生院建设,着力于从整体上提高研究生的科研能力,强调国际合作网络建设,吸收、培养和储备世界级的年轻科研人才.
第二,引入第三方评价机制.加拿大、法国、日本、韩国在项目的评选上更强调第三方评价机制,在经费的投入和使用上力求做到公开、公正和透明.而另一些国家如俄罗斯和印度,在很多项目计划上还没有具体的规划细则,缺乏创新型大学建设的方法与评价标准,对经费投入、使用的监督和考核力度也不够,导致大学对评价公平性的忧虑,降低了资助经费的使用效率.
第三,重视基础设施建设.例如法国较为注重大学科学城的建设,不仅强调科研的国际竞争力,还强调大学的基础设施建设,包括加强学术与教学长远规划、校园生活发展相结合,实际上是在打造巨型大学“航母”.另外,相对于其他国家,法国一流大学建设投资的范围更广,涉及的师生和科研人员也更多.
第四,项目的侧重点不同.法国的发展重点在于构建以大学和科研机构为中心的教研集群,实际上就是现代大学科学城,而韩国、俄罗斯表现出了对地方大学的重视.韩国侧重于集中打造专门化的地方性大学,加强高校的产业化发展.俄罗斯支持地方性大学的合并,以加强部分地区高等教育的发展,培养世界一流、具有特色的地区或地方性优秀大学.
第五,受助高校类别差异.受历史上传统优势的影响,俄罗斯和印度都比较重视科技大学（理工类学院）的资助,俄罗斯国立研究型大学项目主要挑选科技大学（前苏联的理工学院）,而印度大学拨款委员会在进行拨款时,也明显倾向于印度理工学院和管理学院,这使得此类大学获得了较多的科研经费.当然,这也加剧了两国本已严重的高等教育资源配置的失衡.
（三）存在问题
经过强有力的推动,七个国家的重大举措初步取得了成效,但不容忽视的是,这些措施在实施过程中也出现了一些问题,有的甚至还比较严重,集中表现在以下几个方面：
第一,资金过于密集地投向某些大学、某些领域,其中多为重点大学、产业界大学和重点应用型学科,直接导致了高等教育资源分配的不平衡,大学之间的不公平竞争也随之加剧,人文、社会等基础性学科被边缘化,大学发展与研究的产业化趋势加强,功利化倾向明显.
第二,加快高等教育变革步伐的同时,新、旧体制存在诸多矛盾和冲突,跨学科、跨部门、跨地区合作还需要时间磨合,尤其是大学与非大学研究机构之间,由于组织架构和运行机制都不同,导致两种结构体系融合的难度非常大.
第三,由于受到政府资助条件的制约和引导,大学研究的个性和独立性受到抑制,政府和大学的关系开始发生转变,大学的独立自主性受到挑战,开始更多地显现出对于经济的从属性.
第四,世界一流大学的建设进程处于急剧的扩充期,已经引发了一些突出的问题,特别是毕业生就业形势严峻,教育公平问题逐渐凸显.
三、经验及启示
分析、对比与总结七个“追赶型”国家高等教育的重大举措,可以为我国的世界一流大学建设提供以下经验及启示：
（一）继续增加政府财政投入,拓展经费来源渠道
我国自"211工程”和"985工程”实施以来,虽然也已投入了巨额资金,但考虑到中国庞大的人口和不断增长的经济、高等教育规模,这种投入应该扩大和持续下去.同时,中国的大学还应拓展资助渠道.以美国为例,其大学资助的途径相当多元化,在2008年市场处于顶峰时,哈佛大学获得的捐赠总额高达370亿美元,世界上没有哪所大学能够做到这一点.我国高校建设应学会依托各种渠道筹集资金,提高经费的使用效率,并形成良性的经费循环利用机制.
（二）改革现有管理体制,培养和吸引世界顶级学者
纵观美、英等高等教育强国均具有完备的大学管理体制,即便像法、德、日等‘谴赶型”国家亦然.如果将优先目标设为与哈佛大学竞争,而不是建设一个庞大且有效的高等教育体系,这将是一个错误的判断.因此,今后需要改革现有的大学管理体制,尤其是要提高大学的独立自主性,比如给予在专业设置、领导任命、财务支配等方面更多自主权.一旦有了高效、透明的大学管理体制,也就能够提供公平的竞争环境、容易吸引和培养世界顶尖学者.当然,这还需要采用国际标准管理教职工的招聘和晋升,提供灵活的薪酬与雇佣制度等激励措施,以最大程度地发挥人力资本的效用.
（三）支持重点和前沿学科,强化比较优势与特色
从‘谴赶型”国家的重大举措来看,无一例外都是将资金投向了某些重点和前沿学科,这显然有利于集中社会资源,提高投入与产出的总效率,最大程度发挥教育资源的使用价值.我国建设世界一流大学要避免平均主义,不要仅仅为了平衡地区差异,过于均衡地发展区域间的教育水平和盲目投入经费.不过需要注意的是,在支持重点和前沿学科的同时,还应当发挥一批具有比较优势与特色的学科,无论其属自然还是社会科学领域,因为如果它们能够取得充足的经费,相对会更加容易取得理想的科研成果,也会更加容易为世界所关注.
（四）确保研究生培养“精英化”,建立第三方评价机制
近年来,我国一直处于高等教育的高速扩充期,以位于博士学位授予数量为例,2008年中国就超过美国成为了世界上最大的博士学位授予国家.然而,连续多年的扩张已给高等教育带来了毕业生就业困难、教育公平缺失等许多突出问题.我国的大学应该平衡数量与质量的关系,一方面,今后务必要完善大学内部质量建设,在保持本科生教育“大众化”的同时,也要停止研究型大学的盲目扩张,保证研究生教育的“精英化”,以扭转目前研究生培养质量低下、科研能力弱化的态势.另一方面,还要建立和依托第三方评价机制,设立由教育界以及社会各个领域专家组成的咨询、审议、评估机构．充分发挥其监督、评价和建议的作用.口
综上资料:该文是一篇关于一流大学和重大举措和追赶方面的建设论文题目、论文提纲、建设论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文.
探究我国世界一流大学建设
任浩琼(广西大学教育学院,广西南宁530005)摘要随着我国社会经济的进一步发展,人们对教育尤其是高……教育的重视程度不断加强,提高高……教育水平,优化高……教育质量,建设世界一流大学成为学术界和理论.
从211工程到双一流：我国建设世界一流大学政策变迁的内在机理
摘要任何一项公共政策都会随着时代的发展而变化,我国建设世界一流大学政策变迁是多重因素作用的结果 多源流理论为分析这种变迁提供了崭新视角,但应该注意理论的中国适用性 科教兴国和人才强国战略的提出、&ld.
走出中国建设世界一流大学的路子
编者按统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）的发布,使2015年国务院发布的统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案有了操作实施的规范 相对于文件的面面俱到,本文精当地指出“.
办好中国特色世界一流大学，提出这样干
五四青年节和北京大学建校120周年校庆日即将来临之际,总书记来到北京大学考察,这是4年来他第二次考察北大 2014年5月4日考察北大时,他深情勉励学子们努力践行社会主义核心价值观 时隔4年,总书记再次.