基于知识元抽取的中文智库成果描述规则,该文是成果描述类论文如何写跟智库和成果和抽取类毕业论文怎么写.
成果描述论文参考文献：
基于知识元抽取的中文智库成果描述规则研究*
赵蓉英1,2 张心源1,2
（1.武汉大学信息管理学院 湖北武汉 430072）
（2.武汉大学中国科学评价研究中心 湖北武汉 430072）
摘 要：从资源角度来看,智库是一个拥有大量知识资源的知识库.知识经济时代,知识层面成为继载体层面后的知识资源管理与计量的新视角,知识元概念的提出为实现知识资源直接管理和计量提供了可能.中文文本的分类、挖掘、标引等研究基础为我国智库成果的知识元抽取提供了技术保障,将抽取出的知识元归类、进一步归纳出对应的描述规则有利于实现知识层面的中文智库成果管理与评价.文章基于构建主题词表进行文本抽取的方法,选择中国国际问题研究中心2015年全部可获得的智库研究成果为样本,进行成果知识元的抽取,经过人工选择、精炼抽取结果后归纳总结出中文智库成果的知识元类型及对应描述规则.共归纳出事实知识元、定义知识元、结论知识元、方法知识元和关系知识元等5种知识元类型和16种具体的描述规则.
关键词：智库；知识元；中文智库成果；描述规则
中图分类号： G250.7；G252 文献标识码： Ａ DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2017018
On Descriptive Rules of Chinese Think-Tank Products Based on Knowledge Element Extraction
Abstract From the perspective of resources, the think tanks are large knowledge base with rich knowledge resources. In the era of knowledge-driven economy, the knowledge resources management and measurement focus more on knowledge level than the carrier level. Knowledge elements are the key role when dealing with knowledge itself. Research on the classification, mining and index of Chinese text provides the technological support for knowledge element extraction of Chinese think-tank products. The descriptive rules, induced from the classification of extracted knowledge elements, would benefit the management and assesent of Chinese think-tank products from level of knowledge. According to the method of building thesaurus for text extraction, the paper chooses the accessible think-tank research products from China Institute of International Studies in 2015 as samples. The types and descriptive rules of Chinese think-tank products are summarized after man-made selection and purification of extraction results. Five kinds of knowledge elements such as fact knowledge element, definition knowledge element, conclusion knowledge element, method knowledge element and relation knowledge element as well as 16 types of descriptive rules of Chinese think-tank products are summed up.
Key words think tank; knowledge element; Chinese think-tank products; descriptive rules
当今世界,我国内外部环境正发生深刻变化,国际政治经济格局深刻调整、大国博弈日益复杂.以布鲁金斯学会、兰德公司等为代表的智库在西方发达国家决策中发挥了重要作用.我国近年来也高度重视我国智库建设,指导我国智库建设的文件相继出台,我国迎来了智库时代［1］.
国内学界对智库建设、运作模式、评价体系等方面也开展了丰富的研究,其中构建适用于中国特色新型智库的评价体系成为一项重要研究分支,以积极引导我国智库实现从“量”到“质”的转变,提升智库影响力.与此同时,知识管理活动正经历着由信息单元向知识单元迈进的探索,由于智库本身就是一个知识库,将知识元的概念引入智库知识管理中,可以实现从产品数量到产品质量的检测评价,并为后续智库成果知识单元挖掘研究以及从知识层面进行管理与评价我国智库资源提供可能.故必然会引起智库评价与管理的新变化.本文从中文文本的知识元抽取机制出发,选取中文智库成果作为研究对象,通过合适的样本考察了中文智库成果存在的知识元类型及其对应的描述规则.其中,描述规则是对中文智库成果的精准化标引,确定了智库成果中知识单元数量.
1 相关概述
1.1
我国智库的研究现状与智库评价体系
通过文献调研和内容分析发现,国内现有对我国智库建设的讨论主要有：中外智库对比［3-5］、智库界定［6］、学术机构与智库间的转型［7-8］、中国智库发展理念与制度创新［9］以及中国智库评价体系［10］等.智库本身是一个综合性强的知识加工机构,多个学科均有渗透,其中图书情报学科尤为关注智库评价体系的构建.
科学的评价体系不仅用于衡量智库的优劣,更是我国智库发展方向的引导标杆.上海高校智库研究和管理中心执行副主任沈国麟曾指出：智库排行榜的最大价值在于催生了中国新型智库的行业自觉,并通过设定指标的形式引导智库发展方向［11］.本文进行的智库成果知识单元描述规则的抽取,为进行智库成果知识单元挖掘提供了识别规则,提供了从知识计量学角度出发的基本计量单位.
1.2
中文智库成果与知识评价计量
对比国内现行的智库指标体系,结合相关文献研究发现,我国智库评价采用了定性与定量相结合的指标体系,指标涉及了智库资源、效用以及影响力等多个角度.尤其是对中文智库成果的评价,包括了智库智力成果的载体数量、智力成果受到政治团体的采用状况等内容.但现有评价指标主要是对载体数量和后续使用情况的评判,没有深入到智库单位创造知识价值的多少.而以知识单元为单位进行知识层面的智库成果评价的优点在于知识计量指标较传统智库计量指标更为精准、及时.
首先,进行智库成果数量上的统计,载体层面的评价会造成智力产品的重复统计,因为智库各类型出版物均是智力产品的载体,而非知识本身,成果数量与智库智力产品的价值并不等同；其次,以政策建议被决策者和社会组织采纳情况来衡量智库成果影响力不够全面,因为智库成果形式多样,得到决策者批注的往往是决策咨询报告、调研报告等正式形式的文档,而智库专家的一些著作、短评、论文等也蕴含了宝贵的智慧,这些形式的成果通过网络、媒体等形式发挥着智库的影响力；最后,智库成果对政策的影响具有时效性,有些成果的影响力需要在多年以后才能彰显出来,或者某项决策受到多个智库成果的共同影响,这种情况单从被批注的智库成果数量上不能得以全面体现.
1.3
中文智库的成果类型与内容特点
对中文智库成果类型与内容特点归纳是进行智库成果知识单元抽取的基础.按照主流理论观点,中国智库的类型主要包括：智库、半智库、民间智库以及大学附属型智库［12］.纵观四种类型智库的研究成果,基本涵盖了以下形式：一是较为正式的决策咨询报告,如调研报告、课题结项报告、蓝皮书等,该类成果特点是研究项目多为政府或社会组织直接委托项目,格式规范,是智库影响决策的主要工具；二是智库学者公开发表的文献,如学术论文、专著等,该类成果能够方便地从期刊数据库以及图书出版机构获取,是科学观点传播的常用形式；三是通过网络传播的非正式成果,如专家短评、媒体访谈记录等,该类成果更新快、影响范围广,是智库与社会公众交流的主要途径,也代表了智库的最新观点.
基于中文和中国国情特点,中文智库成果呈现出以下特点：从成果内容涉及主题上看,主要有军事、外交、经济、社会、民生、教育、医疗等,根据智库性质的不同在各个主题的研究表现出不同的倾向；从成果形式上看,专家观点、媒体访谈等非正式形式的成果在内容结构上不拘一格,而调研报告、学术论文、专著等具有相对工整的格式,包含摘 要、引言、关键词、参考文献等信息；从成果研究主题上看,具有明显的时间特征,因为智库的研究目标是影响决策,其研究方向集中在每年度的焦点问题上；从成果行文思路上看,中文智库成果形式简练,研究思路多为“事实陈述——分析——结论”的发展顺序；从研究方法上看,区别于一般学术研究成果,研究方法集中在综述研究、社会调查、统计分析等社会科学研究通用的基础方法,引文分析等学科专有方法的使用频率较低.
2 知识元相关基础研究
2.1
知识元的提出与影响
知识元（knowledge element）又称为知识因子、知识基因、知识元素等.20世纪70年代后期,美国情报学家弗拉基米尔·斯拉麦卡教授来华讲学时,提出知识的控制单位将从文献深化到文献中的数据、公式、事实、结论等最小的独立的“知识元”,即“数据元”［13］.国内关于知识元的最早定义是朱晓芸等人在1993年提出的“原子知识元”的概念［14］.直至目前,关于知识元的明确定义尚未形成统一意见,特别是对知识元与知识单元之间关系的界定.部分学者认为知识单元等同知识元,是知识不可再分的基本单元,是构成系统知识的最小规则,即狭义的知识单元概念,这种观点较为普遍.如Reich.Y［15］、King A W［16］、邱均平［17］、宋艳辉［18］、文庭孝［19］等从信息计量学角度,认为知识单元是继文献单元、信息单元后计量单元从载体层次向认知层次的发展；王子舟［20］、马费成［21］等从知识管理视角分析,认为知识单元是对知识对象进行知识组织和知识检索的基础；赵红州［22］从科学计量学角度认为知识单元又称为知识本体,是能够用数学公式表示的科学概念,并提出了知识单元的智荷的概念；马费成［23］介绍了B.C.Brooks的认知地图理论,认为认知地图是用知识单元直接联接的概念网；温有奎等［24］认为知识元是知识的最小管理单位,提出了知识元链接理论和模型.上述研究对知识单元与知识元的界定一致,是区别于文献单元,从知识自身角度划分的知识管控单位.而广义上的知识单元是知识元的逻辑组合,是相对独立的内容或文本片段,容量具有无限度,而知识元是构成最小要素.本文延续狭义知识单元与知识元等同的概念界定,认为知识元是知识的最小控制单位,既定量化的概念.中文智库成果知识元是知识经济时代下开展智库知识直接管理与评价的管控对象.
结合现有知识元的理论研究,知识元具有独立性、完整性、稳定性、唯一性、不可再分性等特点,是知识管理和计量研究从载体层面向认知层面发展的本质改变,是知识经济时代下进行知识管理活动控制单位对知识元的标引、抽取等研究已成为实现认知层面知识管理的重要保障.
2.2
知识元抽取的实现
知识元抽取又称为知识抽取、知识元标引等,是实现知识层面的知识计量与知识管理的前提保障,知识元的抽取过程就是将文献中涉及的知识元按照所属知识元的类别逐一识别、理解、筛选、归纳的过程,并存储成结构化的知识元库,用于进一步分析使用.国内外知识元抽取的方法主要有三种类型：基于字符的自动标引方法,包括词典标引法、切分标记标引法、单汉字标引法等,其中前两者都属于先组式标引法,处理速度快,但构建和维护分词词典较为复杂繁琐,不适用于大规模文献的知识元抽取,单汉字标引虽然避开了分词障碍,不存在词典构造问题,但容易忽略文本中隐含的主题概念,容易产生虚假配组的现象；基于统计模型的抽取方法,如以齐普夫定律为基础的词频统计标引法和加权统计标引法等,由于语言是有意义的符合序列,基于统计模型的抽取方法往往需要与语义语法分析相结合才能取得更高的标引质量；还有基于语义分析的标引方法,如句法分析标引法、语义分析标引法、人工智能标引法等,是汉语自动标引技术发展的趋势.知识元抽取过程的常用技术有自然语言处理技术、语义网、统计分析等.
国内外对知识元抽取的研究涉及语言学、情报学、人工智能、管理学、计算机科学等多个学科领域.在学术文献的知识元抽取实践中,化柏林［25］曾通过内容分析对学术论文中方法知识元的类型与描述规则进行总结,为方法知识元提供支撑；温有奎等［26］将知识元分为两大类：描述型和过程型,前者包括信息报道、名词解释、数值、问题描述、文献引证等类型文献知识,后者包括步骤、方法、定义、原理、经验等文献知识,并指出文本创新点的知识元抽取方法；周宁等［27］利用XML描述规则探讨知识元的表示与抽取模式；宋培彦等［28］设计了一种从术语定义句中自动抽取知识元的方法,并进行了实验验证.
3 研究方法
3.1
样本选取
根据宾大版《全球智库报告》、中国社会科学院的《全球智库评价报告》以及上海社会科学院智库研究中心发布的《中国智库报告》等在国内外影响力较高的智库评价报告,本文选取出中国影响力较高的7所智库,分别是中国社会科学院、中国国际问题研究院、国务院发展研究中心、中国现代国际关系研究院、上海国际问题研究院、北京大学国际战略研究院和中国人民大学重阳金融研究院为研究样本.由于北京大学国际战略研究院网页不可访问,故只对其余6所智库代表的成果类型和成果可获得性进行了详细调查结果（见表1）.
从调查结果可以看出,中国社会科学院作为我国规模和影响力最大的智库涵盖了全面的智库成果类型,并且在实际调研中发现中国社会科学院作为综合性智库,研究内容涉及了全球经济、能源、文化、政治、卫生、食品、社会保障、道德*、生态环境等国家发展的方方面面,但其决策报告的全文可获得度一般,从中国社会科学院网站中只有关于智库报告的解读、概要等信息,国务院发展研究中心也存在以上特点,所以中国社会科学院以及国务院发展研究中心都不是最佳样本对象.其余4所智库从主题单一性、成果可获取度以及实际调查中智库成果获取的规范性角度对比等方面综合考虑,本文选取了中国国际问题研究院作为本次研究的样本源,以其2015年发布的成果作为描述规则研究的样本.智库研究具有年代背景突出、动态性强的特点,锁定样本来源为2015年成果有助于控制知识元抽取词典的设立.
中国国际问题研究院2015年共发布了6份研究报告,231篇时事评论,8部专著（含译著）,专家观点、短评共计43篇,在中国学术期刊网络出版总库中检索到2015年共发表95篇论文（排除发表在《国际问题研究》上的22篇）,《国际问题研究》2015年共收录了88篇文献,但另有29篇已结项课题由于不公开原因不纳入样本范围.
3.2
方法模型
首先确定模型的初始术语表,由于研究报告以及学术论文是格式规范的智库成果,具有摘 要、关键词信息,并且研究报告和学术论文是智库研究的主流成果形式,成果主题能够代表智库研究方向,笔者通过逐篇阅读这些成果的摘 要信息对关键词集合进行筛选,汇总出代表2015年中国国际问题研究院研究主题关键词集合作为初始术语表.中国国际问题研究院2015年的6册研究报告和183篇学术论文共产生1212个关键词,删去重复和无意义关键词后得到837个关键词.在处理中国社会科学院这类综合性智库时,由于成果涉及主题多、数量多,需要先对成果库成果进行主题识别、分类,然后选定对应的主题术语表进行对含有知识元的术语句子进行抽取,由于本研究样本主题单一,无需主题识别步骤,直接根据初始术语表进行句子抽取.抽取结果形成术语句式,未抽取句子则由人工识别出新的指示知识元的术语对术语表进行扩充.对最终得到的所有术语句子进行人工识别、筛选,按照知识元类型进行分类,生成对应的知识元描述规则（基于知识元抽取的智库成果描述规则的过程模型见图1）.
4 中文智库成果的知识元描述规则
智库研究工作的特点是时代背景突出,智库研究关注的是当前外交、民生、社会等方面最前沿的问题；政策性语言丰富,智库的目标是影响决策,智库成果存在大量政策解读以及政策提议性内容；观点结论是成果重点,智库成果区别于一般学术论文的是更突出研究结论和专家观点的阐述,对研究方法的说明是成果呈现的辅助内容.
通过上述抽取模型对智库成果的处理,笔者将智库成果知识元分为陈述型和程序型,前者包括事实知识元、定义知识元、结论知识元等陈述型文字内容,后者包含方法知识元和关系知识元等具有内在结构的文字内容（见表2）.
4.1
陈述型知识元描述规则
4.1.1 事实知识元
事实知识是对研究的背景环境、现存问题以及专家或者国际观点、认识等信息的描述.笔者通过上述模型和样本,共提炼出5种类型的事实知识元的描述规则,即观点型、序列型、直述型、分析预测型、事件型（具体规则见表3）.
观点型描述规则是对中文智库成果中观点事实的结构描述,用于指示智库研究中的观点信息,结构特点是句式简单,规则架构联接的内容是观点发出者、观点内容以及观点释义,广泛存在于综述研究的前期研究成果陈述、国际问题研究中各国立场声明等内容中.序列型是种形式化的描述规则,由序列性连接词构成,既可以是一、二、三等数字连接词也可以是首先、其次等表达序列关系的连接词,该类规则对应内容是中文智库成果的常见形式,具有条例清楚、结构分明的特点.直述型即直接叙述型语句,不具备典型的规则标引语句,由主题术语表内容作为句式主语,衔接论述内容,事实知识元的直述型语句是对事实的陈述性表述,不存在句式上的修辞.分析预测型描述规则除了连接事实与推论外,事实既可以直接出现,又常以“从……看”等规则与推论衔接.事件型规则的典型特点是具备时间点,对出现在时政事件的陈述.
智库成果的事实知识元集合构成了智库的背景知识资源库,通过上述规则识别、存储的关乎成果的事实资料得以合理、高效的抽取、组织起来,不仅可用于衡量智库储备的时政、理论资源含量,而且构成了智库专属的事实知识库,为后续课题研究提供客观资料.同时,描述规则的归纳提供了半结构化的知识资源结构,为智库内部检索提供了方法.
4.1.2 定义知识元
定义知识元是对中文智库成果中的政策概念、名词术语等概念和原理的解释.分为内涵解释型的定义知识元描述规则和外延解释型的知识元描述规则,内涵解释型规则是概念说明,外延则是概念包含的范畴（具体规则见表4）.
内涵解释型和外延解释型分别对应概念的内涵与外延的概念,内涵解释型规则是对解释定义本身的内容的描述,该规则标引出的内容是对应政策概念、原理的解读.外延解释型则描述了定义所含有的实例,同一定义的内涵解释规则标引结果与外延解释规则标引结果共同构成了该定义的概念描述.
定义知识元对应的知识资源是已有研究或者社会共识已认可的概念知识.定义知识元的抽取可以用于构建智库的概念知识集合,对于智库开展理论学习、定义检索有直接辅助作用.
4.1.3 结论知识元
结论知识元与事实知识元在划分上很重要一点在于时间点不同,事实是对过去事件、观点等已有事实的描述,具有明显的过去式时间特征,结论是对客观功能、作用、推断、建议等的陈述,具有现在时或者将来时的时间特征.结论知识元的描述规则同样具有直述型和序列型两种,区别在于结论知识元描述内容的时间点位于选用主题术语表的时间段之后.另有归纳推断型和建议方案型共四种规则类型（见表5）.
归纳推断型规则是对中文智库成果中归纳性结论语句的描述,有两种类型,一类是“通过……,……”等形式的规则将被归纳的对象与归纳出的结论进行衔接；一类是“总体看来……”等形式的规则直接在上文讨论内容后连接结论内容.建议方案型规则是对中文智库成果研究者对研究问题提出的建议或解决方案的描述,连接词为“需要、建议”等表明建议关系的中文词汇,连接了研究的问题和研究提供的解决方案.
结论是智库研究活动的输出结果,用于指导决策,是智库最重要的成果内容.结论知识元是智库成果中创新程度最高、知识价值最突出的知识资源,是衡量智库智慧产出的最重要依据.特别是归纳推断型以及建议方案型结论知识元是对前期智库研究活动的深层总结,价值密度高.已有研究的结论知识元既是从知识层面衡量知识成果价值的重要依据,也是智库后续研究的理论知识库.
4.2
程序型知识元描述规则
程序型知识元说明中文智库成果内容存在一定的内在联系,既可以是文本内容对研究方法的说明,又可以是说明文本与文本间的关系,分别为方法知识元和关系知识元.
4.2.1 方法知识元
方法知识元的描述规包括方法类型说明和研究思想型规则（见表6）.
方法类型规则一般不在文本中直接表述,但是摘 要、引言等对研究介绍性文本中存在概括性语句.如“本文对……进行统计分析……”揭示了对应研究的研究方法为统计分析方法.研究思路型规则是对中文智库成果中揭示研究思路的文本的描述,描述了对应研究的行文思路.
方法知识元一般不是智库的原创性成果,因此方法知识元对于从知识层面评价智库成果的作用在于衡量智库研究思路的合理性.智库被采用的成果表征对应的研究过程与结论的科学、合理性,据此可推论出从事某方向研究高效的方法范式.
4.2.2 关系知识元
智库成果的关系知识元是对中文智库成果文本与文本之间内在关系描述、表示意义、重要程度、所属关系等含义.
关系知识元是从成果内容的内在关系进行考察,陈述知识元是对成果内容类型进行划分.如包含关系案例,从内容类型上属于结论知识元,但在内容上存在包含关系（见图2）.
关系知识元可以揭示研究成果文本内部的关系,其描述规则是一种半结构化的知识表示方法.关系知识元的意义在于形成研究成果知识元之间的关
系架构,智库拥有的全部关系知识元通过层次、包含、因果等关系类型将独立的知识元串联起来.
5 结论与展望
本文基于中文文本知识元抽取机制,以中文智库成果为对象进行知识元抽取,总结了中文智库成果的知识元类型及对应的描述规则,而现有国内关于中文文本知识元描述规则研究的对象选取基本上集中在学术论文中,本文在文本对象的选择和研究方法的迁移运用上具有创新性.中文智库成果与传统学术论文在研究主题、研究方法等方面存在明显差异,决定了规则类型的区别,首先,学术论文具有明显的学科特性,表现在学科术语和研究方法等方面具有明显的学科倾向特点,以学术论文为对象的知识元类型与描述规则的相关研究也主要集中在特定学科术语和方法规则两方面.智库研究是对当前国内外环境最关注的问题进行聚焦,学科特点不突出,方法知识元的类型也相对学术论文的方法知识元单一,智库成果的知识元类型与描述规则研究目标在于对智库知识资源的精准化标引；其次,学术论文是面向专业人士的具有学术深度的文本,学术论文的知识元描述规则抽取也体现了学术研究的深刻性特点,注重对规则类型的细分,如化柏林在对学术论文的方法知识元进行抽取时将方法知识元从定义、功能、特点、流程、关系五个角度进行细分.而智库成果是服务产品,尤其是智库调研报告、专家观点、媒体访谈等智库专有形式的成果是对智库开展研究后所提出解决方案的精炼表达,服务对象是不具备特定领域专业知识的政府机构.因此笔者对智库成果知识元类型的划分上实现全面总结,详细地归纳出中文智库成果涉及的知识元类型.最后,学术论文与中文智库成果相比在行文方式上更具有灵活性,句式表达多变,一类学术论文的知识元具有多种描述规则.而中文智库成果在语言上具有简洁、客观性强的特点,句式多以陈述形式出现,一类知识元对应的描述规则有限.
对中文智库成果知识元类型和描述规则的研究有利于实现知识层面的中文智库成果的知识资源计量与管理.一方面,智库坐拥知识资源量评价智库相比从载体数量对智库产能进行考察更具精准性和客观性,因为知识层面的考察摒除了载体计量造成资源内容的重复计算；另一方面,中文智库成果的描述规则为中文智库知识标引提供有效方法,便于实现对知识本身的管理,促进智库知识的共享、存储和增值.基于知识元抽取的中文智库描述规则提取的关键技术在于中文文本抽取,目前国内对中文文本抽取、挖掘和标引等方面的研究已取得一定的理论和实践基础,经历了词典抽取、统计抽取和语义抽取三个发展阶段,抽取结果的精确性和全面性在逐步提升,因此本研究在实际应用中具备较强的可行性.
本文首次将知识元描述规则的概念引入到智库成果中,是进行知识层面智库成果评价的基础工作,弥补了智库评价领域知识层面评价研究的空白.基于文本总结归纳出的智库成果知识元类型及其规则,以及研究思路能够辅助后续智库知识元描述规则扩充研究；其次,知识元描述规则的归纳提供了半结构化的知识表达方式,有利于构建智库知识库,是进行智库知识检索和存储的结构基础；最后,扩展知识元应用范围,由一般学术论文扩展至决策咨询报告.
参考文献：
［1］ 曾培炎.探索建设中国特色新型智库［EB/OL］.［2016-09-03］.http:www.qstheory.cn/tjyd/2014-12/25/c_1113768068.htm.
［2］ 刘月,李鉴修.人民日报人民要论：打造中国特色新型智库［EB/OL］.［2016-09-03］.http://opinion.people.com.cn/n/2015/0728/c1003-27369340.html.
［3］ 许共城.欧美智库比较及对中国智库发展的启示［J］.经济社会体制比较,2010（2）:77-83.
［4］ 王莉丽.美国智库的“旋转门”机制［J］.国际问题研究,2010（2）:13-18.
［5］ 杨尊伟,刘宝存.美国智库的类型、运行机制和基本特征［J］.中国高校科技,2014（7）:56-59.
［6］ 周仲高.智库的科学分类与准确定位［J］.重庆社会科学,2013（3）:116-120.
［7］ 姜朝晖.中国特色新型高校智库:内涵、特征及定位［J］.高校教育管理,2016,10（2）:55-60.
［8］ 张苏敏.党报建设智库型媒体:定位、模式与发展策略［J］.新闻世界,2015（8）:25-27.
［9］ 李占峰,金家厚,鲍宗豪.中国智库发展亟需理念和制度创新［J］.开放导报,2011（6）:100-104.
［10］ 帕瑞克·克勒纳,韩万渠.智库概念界定和评价排名:亟待探求的命题［J］.中国行政管理,2014（5）:25-28.
［11］ 王斯敏.智库评价:要不要做,如何做好?［EB/OL］.［2016-09-06］.http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2016-02/03/nw.D110000g
mrb_20160203_2-16.htm.
［12］ 邓岩.中国智库的类型研究［J］.天水行政学院学报,2011,12（5）:62-65.
［13］ 温有奎,焦玉英.知识元语义链接模型研究［J］.图书情报工作,2010,54（12）:27-31.
［14］ 朱晓芸,陈奇,杨枨,等.决策支持系统中的广义知识元及模型库［C］.中国控制与决策学术年会论文集,1993：33-36.
［15］ Reic h Y.Measuring the value of knowledge［J］.International Journal of Human-Computer Studies,2010,42（1）:3-30.
［16］ King A W,Zeithaml C P.Measuring organizational knowledge:a conceptual and methodological framework［J］.Strategic Management Journal,2003,24（8）:763-772.
［17］ 邱均平,文庭孝,宋艳辉.知识计量学［M］.北京：科学出版社,2014：66-68.
［18］ 宋艳辉,王小平.从文献单元、信息单元向知识元的嬗变［J］.科研管理,2015,36（1）:459-464.
［19］ 文庭孝,罗贤春,刘晓英,等.知识元研究述评［J］.中国图书馆学报,2011,37（5）:75-86.
［20］ 王子舟,王碧滢.知识的基本组分——文献单元和知识元［J］.中国图书馆学报,2003,29（1）:5-11.
［21］ 马费成,陈锐,袁红.科学信息离散分布规律研究——从文献单元到内容单元的实证分析（Ⅱ）:文献离散分布的布氏区域分析［J］.情报学报,1999,18（6）:270-277.
［22］ 赵红州,唐敬年.知识元的静智荷及其在荷空间的表示问题（续一）［J］.科学学与科学技术管理,1990,14（2）:39-43.
［23］ 马费成.科学情报的基本属性与情报学原理［J］.图书馆论坛,2002,22（5）:15-18.
［24］ 温有奎,温浩,徐端颐,等.基于知识元的文本知识标引［J］.情报学报,2006,25（3）:282-288.
［25］ 化柏林.学术论文中方法知识元的类型与描述规则研究［J］.中国图书馆学报,2016,42（1）:30-40.
［26］ 温有奎,温浩,徐端颐,等.基于创新点的知识元挖掘［J］.情报学报,2005,24（6）:663-668.
［27］ 周宁,余肖生,刘玮,等.基于XML平台的知识元表示与抽取研究［J］.中国图书馆学报,2006,32（3）:41-45.
［28］ 宋培彦,路青,刘宁静.一种从术语定义句中自动抽取知识元的方法［J］.情报杂志,2014,（4）:139-143.
作者简介：赵蓉英,女,武汉大学信息管理学院、武汉大学中国科学评价研究中心教授,博士生导师；张心源,武汉大学信息管理学院、武汉大学中国科学评价研究中心博士研究生.
该文总结：上文是一篇适合智库和成果和抽取论文写作的大学硕士及关于成果描述本科毕业论文，相关成果描述开题报告范文和学术职称论文参考文献.
改革开放40年：新型智库对外传播的高质量
改革开放40年以来,中国智库建设取得飞跃式发展 党的十八大以来,以总书记为核心的党高度重视科学决策,对我国的智库建设和人才队伍提出了明确要求,专门出台相关政策文件着力推动中国特色新型智库建设与发展 我.
食品安全信息智库的构建
朱艳玲（广州广检质量检测研究院有限公司,广东 广州 511447）摘 要食品安全智库有着强大的职能,不仅对国家战略研究有着重要意义,在政策建言、舆论引导、公共外交以及人才培养……层面发挥着重要的作用 .
用新时代中国特色社会主义思想指导新新型智库建设
在党的十九大上,总书记所作的题为决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利的报告,站高谋远,博大精深,气势恢宏,亮点纷呈,是面向新时代的政治宣言,是走向伟大复兴的顶层设计,每学习一次就受.
中美教育智库的历史演进与其趋势
摘要20 世纪产生了现代智库,我国的现代智库在20 世纪80 年代初期出现,至今只经历了较短的发展时间 美国相较于中国在智库建设方面具有更加丰富的经验和历程,就这个层面来说,我国的智库研究和建设相较于.