企业前期绩效、产品市场竞争和组织冗余基于我国制造业上市公司的实证,本文是关于上市公司论文范本与实证研究和冗余和组织冗余类论文范文例文.
上市公司论文参考文献：
【摘 要】目前关于企业前期绩效对组织冗余影响的研究还较少,本文以2013—2015 年我国制造业上市公司为研究对象,研究前期绩效对不同类型的组织冗余的影响,以及产品市场竞争的调节作用.研究发现：前期绩效对非沉淀性冗余没有显著的影响；前期绩效对沉淀性冗余具有U 型的影响关系；产品市场竞争对前期绩效与沉淀性冗余的关系起负向调节作用,对前期绩效与非沉淀性冗余之间关系的影响不显著.
【关键词】前期绩效 产品市场竞争 组织冗余 制造业
现实中组织冗余已经成为企业管理中的普遍现象,冗余资源是否有必要存在仍然是学术界讨论的热点问题.现有的研究大都关注组织冗余对企业绩效的影响,既包括组织理论认为的积极作用,也包括组织理论认为的消极作用(Richter,2014),但关于资源冗余的前因研究相对偏少,处于起步阶段,难以认清组织冗余是如何形成的（廖中举,2016）.前期研究在分析组织冗余的影响因素,如企业年龄、企业规模、前期绩效时,未考虑调节因素的作用,对不同因素之间是否存在交互效应也缺乏研究.基于此,本文致力于探索组织冗余的影响因素.
一、理论分析与研究假设
(一)前期绩效对于非沉淀性冗余的影响
Esposito（2015）认为,非沉淀性冗余大部分是流动的,可用于替代方案.非沉淀性冗余的利用难度较低,具有较强的灵活性,可以利用于不特定的运用,管理者可以利用该资源对企业活动进行调整.Levinthal（1981）认为,企业在绩效良好时积累冗余.企业绩效越好,企业从外部获取资源的能力越强,企业内部的非沉淀性冗余没有被消耗.企业从外部获取的资源转移到企业内部时,往往以非沉淀性资源的形式存在.因此,企业前期绩效较好,通常其非沉淀性冗余更多.此外,由于非沉淀性冗余能够更好地支持管理者的决策,管理者更倾向于维持较多的非沉淀性冗余,在前期绩效较好的情况下,管理者会有意识地在企业内部囤积非沉淀性冗余,为其冒险投资提供基础.因此,本文提出假设1.
H1 ：前期绩效越好,企业的非沉淀性冗余越多.
(二)前期绩效对于沉淀性冗余的影响
对于前期绩效较差的企业,其主要目标是摆脱前期困境,改善本期绩效.摆脱前期困境的手段之一,是对企业的资源结构进行调整.此时,在管理者看来,沉淀性冗余更多的是体现消极作用,沉淀性冗余带来企业成本的增加,管理者致力于降低此类成本.从*理论看,管理者倾向于维持组织内部的冗余,从而寻找“面子工程”以及在资源条件下不可接受的项目,因此,组织冗余会损害组织绩效（李晓翔,2011）.在前期绩效较差的情况下,沉淀性冗余由于其性质决定其利用难度较大,管理者不大可能通过利用沉淀性冗余,以获取有利于符合个人利益的收益,此时,沉淀性冗余在管理者看来是多余的,对于组织绩效也不利.因此,在前期绩效相对较差的企业,管理者倾向于降低沉淀性冗余.
对于前期绩效较好的企业,其主要目标是保持当期绩效不低于前期的绩效,并在此基础上有所提升.沉淀性冗余是已经被吸收到企业经营各个方面的不可分割的专用资源,如过高的销售费用和管理费用等.为了保持当期绩效,企业不可避免地在当期投入不低的专用资源,并且可能有所增加.此外,绩效较好的企业可能增加对外部环境的重视.按照组织理论,企业储备大量的资本是必要的,当企业外部环境变化时,资本能够降低外部环境的负面影响,起到缓冲的作用,绩效较好的企业为了较好地应对外部环境变化,倾向于在企业内部囤积资源,此时沉淀性资源数量可能会上升.Singh（1986）发现,良好的前期绩效与已吸收、未吸收的资源冗余相关,良好的前期绩效会导致已吸收的资源增加.基于以上分析,本文提出假设2.
H2 ：前期绩效与沉淀性冗余呈现U 型关系.
(三)产品市场竞争对于前期绩效与沉淀性冗余关系的影响
企业对于不同冗余资源的需求和同一环境对企业的影响,随着所属行业的不同而有所差异（李文君,2011）.在行业因素中,产品市场竞争是重要的影响因素,可以衡量企业对其他企业生存机会的影响,根据自身资源条件选择战略.因此,所处的行业竞争程度不同,对于资源的需求也存在差异.在激烈竞争的行业中,企业依赖其资源在竞争中取得优势,因此,对于资源的选择更加慎重.
非沉淀性冗余由于该资源的运用具有较高的灵活性,易于转换,适用范围广,因此,企业更愿意在企业内部囤积该类型冗余,以响应环境的资源需求.如果企业的前期绩效越好,企业所处的行业竞争越激烈,企业更倾向于维持较高的冗余以应对需求.此外,企业管理者往往会寻找投资机会,进行冒险投资,从而衬托管理者的管理绩效,非沉淀性冗余给管理者的冒险投资提供了基础,在高度竞争行业中,投资机会极其重要.因此,产品市场竞争会增加前期绩效对非沉淀冗余影响.
沉淀性冗余资源由于较难转换为其他形式的资源,利用难度较高.在产品市场竞争激烈的行业中,出于竞争的需要,企业不得不投入较多的资源应对竞争,这些最终会转换为企业的沉淀性冗余.对于前期绩效较差的企业来说,虽然管理者倾向于减少沉淀性冗余,但产品市场竞争的约束会弱化这种动机.对于前期绩效较好的企业来说,这类企业出于竞争需求会维持较高的冗余,但这类企业往往在行业处于领导地位,在产品市场竞争激烈的情况下,企业的利润可能受到影响.企业可能会转向其他竞争相对较缓和的行业,过高的沉淀性冗余会影响企业进入其他行业,此时企业增加沉淀性冗余的动机会减弱.因此,产品市场竞争越激烈,前期绩效较好的行业越会减缓在企业内囤积沉淀性冗余的速度.基于以上分析,本文提出以下假设：
假设3-1 ：产品市场竞争对前期绩效与非沉淀冗余的关系起正向调节作用.
假设3-2 ：产品市场竞争对前期绩效与沉淀性冗余的U 型关系起负向调节作用.
二、研究设计
(一)数据来源与样本选择
本文采用我国制造业上市公司数据,样本年份为2013—2015 年,数据来自万德数据库（Wind 资讯）.样本剔除资不抵债的企业、数据缺失的企业.剔除后共得到样本企业5968 个.
(二)变量定义
1. 解释变量与被解释变量
被解释变量包括两种类型冗余.其中非沉淀性冗余（Sua）采用速动比率衡量,沉淀性冗余（Sa）采用销售与管理费用之和与营业收入进行衡量.解释变量为组织绩效（ROA）,采用总资产净利率测量.
2. 调节变量
M3、M6、M7 用以检验产品市场竞争的调节效应.M6 在M3 的基础上加入调节变量PE,M7 在M6 的基础上加入PE*ROAt-1 和PE*ROA2t-1 两个交乘项.
需要说明的是,在检验调节效应时,本文对所有变量做中心化处理,因为解释变量和调节变量与其交乘项往往存在较高的相关性,中心化后能够减少回归方程量间的多重共线性问题.
三、实证检验分析
(一)描述性统计
表（2）为样本主要变量描述性统计结果.
从表（2）结果看,非沉淀性冗余极小值0.025,极大值为135.603,说明即使是同处于制造业,非沉淀性冗余极差较大,均值为2.115,标准差为3.701,说明非沉淀性冗余在不同企业的持有量存在较大差异.沉淀性冗余均值为0.196,标准差为0.358,说明沉淀性冗余在不同企业的分布较不均衡.从组织前期绩效看,前期绩效极小值为-16.112,极大值为10.032,绩效最好的企业与绩效较差的企业存在明显差异.均值为0.064,说明制造业的组织绩效平均处于盈利状态.标准差为0.291,大于均值,说明组织绩效的差异不小.从产品市场竞争看,极小值为0,通过原始数据的分析可知,这是由于制造业中的农药制造仅有一家企业,处于垄断地位,竞争不激烈；产品市场竞争均值为0.926,标准差为0.065,说明不同行业的产品市场竞争差异较小.
(二)回归分析
表（3）回归分析结果反映了前期绩效对不同类型的组织冗余持有量的影响.
一是前期绩效对于非沉淀性冗余的影响,反映在M1 中,M1 的R2 为0.213,相对较高,模型拟合度较好.从F 值看,M1 的F 值为269.491,在0.01的水平下显著,模型整体检验通过.从回归系数来看,ROAt-1 的回归系数为-0.092,组织前期绩效对于非沉淀性冗余具有负向影响,t 值为-0.629,并不显著,说明这种影响并不显著,假设1 未得到验证.这与现有研究的结论不同,可能的原因在于,企业前期绩效对非沉淀性冗余的影响,可能远未及当前绩效对非沉淀性冗余的影响.换言之,当前绩效对非沉淀性冗余的影响程度更深,从而导致前期绩效对非沉淀性冗余的影响并不显著.周国强（2018）在研究中小企业资源冗余与财务绩效的交互跨期影响中发现,当期财务绩效的提升会对当期未吸收冗余资源的存在产生显著的抑制作用,说明当前绩效对当期非沉淀性冗余存在显著影响,前期绩效跟当期绩效相比,可能对非沉淀性冗余的影响较为微弱.
二是前期绩效对于沉淀性冗余的影响,反映在M2 中,M2 的R2 为0.219,模型拟合度较好.从F 值看,M2 的F 值为277.831, 在0.01 的水平下显著,模型整体检验较理想.从回归系数看,ROAt-1 的回归系数为-0.560,t 值为-39.524,在0.01 的水平下显著,说明前期绩效对于沉淀性冗余具有显著的影响.表（3）中M3 和M2 检验的是,前期绩效对于沉淀性冗余是否存在U 型关系影响,M3 在M2 的基础上增加了ROAt-12,从R2 变化看,M3 的R2 比M2 的R2 增加了0.142,增加幅度较大,说明M3 的拟合优度远好于M2.从回归系数看,ROAt-12 的回归系数为0.037,t 值为36.472,在0.01 的水平下显著,说明前期绩效对于沉淀性的U 型关系显著.结合以上两方面看,前期绩效对于沉淀性冗余存在U 型影响,而非简单的负相关关系.假设2 得到验证.
表（4）是检验产品市场竞争对组织前期绩效与非沉淀性冗余的关系是否具有调节效应.从F 值看,M1、M4、M5 的F 值分别为269.492、232.102、203.146,均在0.01 的水平下显著,模型的总体检验均通过.从R2 变化看,M4、M5 的R2 分别为0.001、0.000,几乎无变化.从交乘项的系数看,PE*ROAt-1的回归系数不显著,说明产品市场竞争的调节效应并不存在.假设3-1 未得到验证.前文分析表明,前期绩效对非沉淀性冗余不存在显著影响,主效应不存在,调节效应也不存在.
表（5） 是检验产品市场竞争对组织前期绩效与沉淀性冗余关系是否具有调节效应.从F 值看,M3、M6、M7 的F 值分别为481.259、424.080、359.199,均在0.01 的水平下显著,模型的总体检验均通过.从R2 变化看,M6、M7 的R2 分别为0.002、0.013, 均有小幅度的提升.从交乘项的系数看,PE*ROAt-1 和PE*ROA2t-1 的回归系数均在0.01 的水平下显著,说明产品市场竞争的调节效应存在.M3中,ROA2t-1 的回归系数为0.009,t 值为36.472.M7中,PE*ROA2t-1 的回归系数为-0.013,t 值为-8.461,两者相结合可以得出结论,PE 对于ROA2t-1 与Sat 的U 型关系起负向调节作用.假设3-2 得到验证.
(三)稳健性检验
为检验结论的稳健性,本文对模型的残差进行Durbin-Watson 检验.检验结果如表（6）所示,可以看出,模型的Durbin-Watson 值接近2,说明残差基本没有自相关关系.
本文对M1、M2、M3、M4、M6 进行共线性检验（M5、M7 由于引入交乘项,可能存在多重共线性）,回归系数的方差膨胀因子（VIF）均小于1.5.一般而言,当 0<VIF<10 时,可以认为解释变量之间不存在多重共线性,因此,本文模型采用的变量不存在多重共线性.
四、结语
本文以2013—2015 年我国制造业上市公司为研究对象,分析了前期绩效对组织冗余结构的影响.研究发现：（1）前期绩效对不同类型的冗余影响不同,对非沉淀性冗余的影响不显著,对沉淀性冗余的影响显著；（2）前期绩效对沉淀性冗余呈现U 型的影响,在前期绩效相对较差的情况下,随着企业绩效的改善,企业倾向于减少沉淀性冗余,在前期绩效相对较好的情况下,随着企业业绩变好,企业倾向于增加沉淀性冗余；（3）产品市场竞争对前期绩效与沉淀性冗余的U 型关系起约束作用,对前期绩效与非沉淀性的关系没有显著的影响.
相对于已有研究,本文的主要贡献在于：从前期绩效这一角度研究组织冗余的结构,探索组织冗余的影响因素,可以为组织冗余的前因研究提供一定的参考与借鉴；在不同的情境下,组织冗余的形成因素可能变得更加复杂,本文考虑了产品市场竞争的影响,更加符合现实情况.
上文评论,这是关于对不知道怎么写实证研究和冗余和组织冗余论文范文课题研究的大学硕士、上市公司本科毕业论文上市公司论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料.
新媒体时代新闻生产的理念变革、产品和流程再造
摘 要 在全媒体时代,过去广大的新闻受众开始参与新闻生产,迫使新闻机构和组织不得不进行理念革新 而面对来自于新媒体的挑战,新闻机构和组织还要尽快实现新闻生产的理念变革,通过引入新媒体技术和实现个性化生.
医疗科技产品市场推广策略以慢性病市场为例
摘要慢性病已成为我国目前影响人们健康的重要疾病,文章主要研究了慢性病医疗科技产品的市场推广策略 关键词慢性病；医疗产品；推广策略DOI10 13939j cnki zgsc 2017 27 094慢性.
酵素产品市场疑云
近年来,主打排毒、通便、美容、减肥功效的“酵素产品”备受追捧,并在多个电商平台上热销 这些产品披着“酶”这一生物化学概念的外衣走入了人们的生活 那么,&.
手机新闻客户端的市场竞争策略探析
【摘要】在媒介融合背景下,随着传媒业格局和舆论生态环境的变化,新闻客户端建设风起云涌 其中,手机……移动新闻客户端逐渐成为信息传播的主要载体,其市场竞争也越来越激烈 本文在梳理手机新闻客户端发展现状的.