莫为底层遮望眼契诃夫《苦恼》的深层意蕴,本文是关于解析类论文如何写和深层意蕴解析和《苦恼》和契诃夫相关专科毕业论文范文.
解析论文参考文献：
■ 何世勇
“如果说,小说中的故事是趣味点,那么故事背后的主旨则是意义点,也是我们理解的难点,因为作者并不会直接写出来.”①在备教契诃夫的小说《苦恼》时,笔者发现,理解其深层意蕴的难点在于对“底层”的认识.很多学生认为,《苦恼》的深层意蕴是在表达对底层人物的同情.甚至在一些观摩课中,也有不少老师作出了这样的解读,并图文并茂地呈现了当今社会上底层人物的艰辛,以期进一步激发学生的同情心,引导他们关注底层,关心底层.
这样的解读是否合理？要回答这个问题,需要我们回归小说文本本身,厘清《苦恼》究竟叙述了一个怎样的底层故事以及底层在小说文本中的功能.
一、底层的故事：似是“悲伤”,实是“对悲伤的诉说”
无论是广大学生,还是部分老师,之所以判定《苦恼》的深层意蕴是在表达对底层人物的同情,一个主要是因为他们从小说文本中看到的主要是姚老的“悲伤”（苦难）：老婆死了,儿子也死了,唯一的女儿也因住在乡下而不在自己身边.然而,契诃夫在《苦恼》中极力渲染的并不是姚纳的“悲伤”（苦难）,而是聚焦于姚纳对“悲伤”的诉说.
为什么？这可以从小说的题记“我向谁诉说我的悲伤”中得到启发,当然,更可以从小说设置的情节中得到佐证.
如当军人用一言半语敷衍地回答关于他儿子的事时,姚纳便“掉转整个身子朝着乘客”,从之前“出于习惯地挥动一下鞭子”变为“用一种稳重的优雅姿势挥动他的鞭子”；又如当三个年轻人骂他“老不死的”,他的反应竟是“听见那些骂他的话,看到这几个人,孤单的感觉就逐渐从他胸中消散了”；再如当同住大车店的青年车夫也不理睬他时,他“如同那个青年人渴望喝水一样,他渴望说话”……文中这样的细节俯拾皆是.可以看出,契诃夫所言的“苦恼”,并不等同于“悲伤”（苦难）本身,而是有悲伤（苦难）而无人可以倾诉.由此亦可看出,小说译者将篇名译为“苦恼”而非“悲伤”或“苦难”的识见之高.
可以说,小说中姚纳的经历是“源自悲伤,聚于诉说”.也就是说,《苦恼》叙写的故事,从表层来看,是姚纳的“悲伤”（苦难）,而从深层来看,则是聚焦在姚纳“对悲伤的诉说”.
既然故事不是“悲伤”（苦难）,而是“对悲伤的诉说”,那么《苦恼》的情感指向也就不应再是“同情”,而是其他,即在表达一种“没有人理会别人的苦恼”②的孤独意识.
二、底层的功能：似是“主体”,实是“表达主旨的载体”
如何界定“底层”的功能,是解析《苦恼》深层意蕴的另一个肯綮之处.那么,身为车夫的姚纳,即处“底层”的姚纳是不是《苦恼》表达主旨的主体,即对象呢？
有人认为是,这似乎可以有理有据：姚纳是车夫,处在社会底层,而契诃夫也曾在其父亲的杂货店里帮忙,接触了大量底层人物,且他本人也是公认的批判现实主义作家.然而,作为批判现实主义作家并不意味着不会写出具有象征意味的作品,更不会排除在他的现实主义作品中蕴含象征主义的元素.毕飞宇曾在评价有“中国契诃夫之称”的鲁迅的作品时这样写道：“谈论鲁迅的小说,象征主义是一个无法逾越的话题.按照我们现行的现代文学史,通常把鲁迅界定为伟大的现实主义作家.……我们在谈论鲁迅的象征主义创作时,一般习惯于讨论《野草》和《狂人日记》.”但“鲁迅深得象征主义的精髓,从《呐喊》开篇《狂人日记》开始,鲁迅小说的基本模式就不是现实主义,而是象征主义的.”而“现实主义和象征主义最大的区别就在一个基本点上,看它有没有隐喻性,或者说,延展性.通俗地说,现实主义是由此及此的,而象征主义则是由此及彼的,——言在象,而意在征”.③
同样,在契诃夫的小说《苦恼》中,姚纳也不应是写实的“由此及此”的“底层”存在,而是象征的“由此及彼”的“人”的存在.我们不能由“叶”知“木”而不见“林”,不应漠视姚纳身份的延展性.其实,姚纳作为车夫的“底层”身份并不是契诃夫表达主旨的主体,即对象,而是表达主旨的载体,即手段,是小说文本的生成机制,让姚纳有机会接触到各种阶层的人,并在递进的情节设置中更好地表现主旨——“军人、三个年轻人、仆人、同住大车店的车夫”,他们的社会地位同姚纳构成“由远及近”的关系,但他们都没有给姚纳倾诉的机会.《苦恼》看似是一篇“表达底层”的小说,而实则是一篇“底层表达”的小说,即通过“底层”来表达某种深层意蕴（人的孤独意识）的小说.
三、底层定式的突破：“读者”解构文本,需回归“写者”立场
因为小说主人公姚纳是车夫,而车夫是“底层人物”；姚纳死了老婆、儿子,女儿不在身边,一直没有人愿意听他倾诉衷曲,因此姚纳“很不幸”.姚纳是“底层人物”又“很不幸”,于是就推导出《苦恼》的主旨是表达对底层人物的同情.这是典型的底层思维定式.这种思维定式亟需突破.因为,“艺术的深遂奥秘并不存在于经典显性的表层……对于文学来说,文本生成以后,其生成机制,其艺术奥秘便蜕化为隐性的、潜在的.从隐秘的生成过程中去探寻艺术的奥秘,是进入有效解读之门.”④所谓显性的表层,大抵是文本中那些直接写明的、或者对那些直接写明的内容稍加提炼概括即可得出的内容,如“姚纳是车夫”是文本直接写明的内容,而对“姚纳是车夫”这一内容,稍加提炼概括即可得出“姚纳是底层人物”；同样,“姚纳死了老婆、儿子,女儿不在身边,没有人愿意听他倾诉衷”这些内容,也是文本直接写明的,而对这些内容稍加提炼概括即可得出“姚纳很不幸”.如此解读,实乃浅尝辄止,离把握文本的深层意蕴应是相去甚远的.“对读者主体的消极性失去警惕,陷入盲目性,必然造成文本主体的遮蔽.”⑤
这种底层思维定式,说到底是因为在当今的文本解读中人们过于强调“读者”的自主建构,过于推崇“多元解读”和“个性化解读”.正如老舍所言：“生活在这种文化以外,就极难咂摸到它的滋味,而往往因一点胭脂,断定他美,或几个麻斑而断定他丑.不幸,假若这个观察者是要急于搜集一些资料,以便证明他心中的一点成见,他也许就只找有麻子的看,而对擦胭脂的闭上眼.”⑥
要突破这种底层思维定式,需要真正回归“写者”立场,努力还原写者意图,真正读懂文本的奥秘和价值所在.当我们从“写者”立场出发时,才会发现契诃夫通过《苦恼》所要传达的真正价值所在——当我们体悟到“人的孤独意识”这一主旨时,或许更能领会列宾对《苦恼》的赞叹“深刻庞大的具有人类意义的思想”,因为孤独意识在纵向上具有超越时代性,无论身处何种时代都难免会有一种身份认同；因为孤独在横向上具有人间的普遍性,无论身为何种身份都难免会有“弦断有谁听”的苦恼.⑦而当我们体悟到“底层表达”这一隐秘的文本生成机制时,或许才会对契诃夫的文学创作,乃至整个文学的创作机制有更为全面的认识.
国学大师饶宗颐先生曾强调研究问题“要穷其源,‘源’清楚了,才能清楚‘流’的脉络.”⑧就文本解读而言,如果说,写者所要传达的价值是文本的“源”价值,那么,读者个性化解读出的价值只能是文本的“流”价值,是“源”价值的“流”变.当然,我们不能否认“流”价值,但也不能唯“读者意识”是从,弃写者创作匠心于不顾.追求文本的“流”价值,应以溯清文本的“源”价值为前提.在多元解读和个性化解读思潮“甚嚣尘上”的当下,文本解读亟需呼唤“写者”立场,去努力还原写者意图,以正本清源.如此,我们才可能真正读懂文本的奥秘和价值,而于“苦心孤诣”的写者而言,也才是最好的慰藉.
————————
参考文献
①何世勇.《选择的困局——莫泊桑〈在乡下〉主旨新解》,《语文教学通讯》,2017年第2期.
②童道明.《我爱这片天空——契诃夫评传》,中国文联出版社,2004年版第68页.
③毕飞宇.《小说课》,人民文学出版社,2017年版第93-94页.
④孙绍振、孙彦君.《文学文本解读学》,北京大学出版社,2015年版第5页.
⑤孙绍振.《多元解读和一元层层深入——文本分析的基本理论问题》,《中学语文教学》,2009年第8期.
⑥老舍.《四世同堂》,江苏凤凰文艺出版社,2017年版第90页.
⑦毛旭.《从〈苦恼〉看契诃夫的孤独意识》,《安徽文学》,2015年第2期.
⑧杨雪梅.《“他是整个亚洲文化的骄傲！”今天,送别国学大师饶宗颐》.《人民日报》,2018年2月6日.
［作者通联：江苏海门中学］
结论:上述文章是关于对写作深层意蕴解析和《苦恼》和契诃夫论文范文与课题研究的大学硕士、解析本科毕业论文解析论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助.
锋芒直指庸俗简析契诃夫小说《胖子和瘦子》
摘要契诃夫的胖子和瘦子,以巧妙的艺术构思,简练含藏的语言,幽默讽刺的手法,塑造了奴才典型波尔菲里,锋芒直指庸俗,揭示……级制度对人性的扭曲和灵魂的腐蚀 关键词契诃夫 胖子和瘦子 简练 对比阴沉、黯淡是.
抬望眼，展望新时代
2017年10月18日上午,举世瞩目的十九大在北京开幕 按照民革江苏省委会部署要求,我和部分在宁的民革江苏省委会领导班子成员及机关全体工作人员,在机关会议室集中收看十九大开幕会 观看着庄严隆重的开幕会.
契诃夫戏剧中的人物与语言分析以话剧《三姐妹》为例
陈希希（Ruhr Universitiy Bochum 波鸿大学 德国 44801）【摘 要】俄国作家契科夫所创作的戏剧三姐妹,讲述了一个帝俄军官家庭里长大的三个女儿和她们哥哥的故事 这部作品被.
重读契诃夫
一1933 年,瑞典人把本年度的诺贝尔文学奖,授予侨居法国的俄国作家蒲宁 瑞典文学院常务秘书珀·霍尔斯富尔姆在授奖词中这样评价蒲宁“在他的信仰中仍保留着一点他对俄国土地的热爱.