国际视野的智慧城市评价实践和,该文是智慧城市有关毕业论文格式模板范文与国际视野和智慧和实践有关本科论文范文.
智慧城市论文参考文献：
智慧城市论坛（ICF）的评价体系
总部设在纽约的“智慧社区论坛”（Intelligent Community Forum,ICF）,创建了一套“遴选-分析评价-颁奖”流程,自1999年開始在世界范围评选“年度智慧城市”,分别遴选出“智慧城市21强”、“智慧城市7强”,最后评选一家“年度智慧城市”.
ICF构建的“智慧城市关键评价指标”,由宽带连接、知识型劳动力、数字包容（后改为数字平等）、创新、营销和共识等5个一级指标构成；2015年又增加了“可持续性”指标,表达对城市环境可持续发展的高度关注.1999年,新加坡荣膺第一届“ICF年度智慧城市”奖.
ICF评比活动对智慧城市理念的普及和推广产生积极的影响.从其历年的年度顶级智慧城市奖项来看,逐步聚焦于城市的信息-网络-智慧化建设,但对城市传统产业转型的重视,尤其是近年获奖内容,更加关注智慧建设对现代城市“经济发展”和“创新经济”的贡献,例如2013年ICF发布了年度主题白皮书《创新与就业》,介绍了一系列获奖城市转型案例.这些,也为我国智慧经济建设提供了国际范例.
欧洲智慧城市6维度指标体系
2007年,维也纳大学等机构受邀为欧洲开展智慧城市评价及排名活动.
评价方法和数据来源.研究采用2001-2007年间的城市数据,从欧洲ESPON空间规划项目的1600个城市数据库中选择了70个中等城市为样本.评价系统由6个一级指标（关键维度）、31个二级指标（见表2）和74个指标构成,例如,一级指标“智慧经济”由创新精神、创业才能、经济情景与知识产权、生产率、劳动市场弹性、国际市场参与度和经济转型能力等7个二级指标组成.数据来源方面,74个指标中,48个采用本地或区域数据,26个采用各相关国家的数据,也有部分数据从其他研究中获得.数据收集后需进行标准化处理.
排名评价结果的表达.提炼并归纳出智慧城市的6个维度特征,包括：智慧经济、智慧交通、智慧环境、智慧市民（公民）、智慧生活和智慧（政府）治理,其理论基础分别对应区域竞争力理论、交通和ICT经济学、自然资源理论、人力和社会资本理论、生活品质理论,以及城市治理中的公民参与理论等,并对卢森堡等70个城市依评价分值进行了排名.
整整十年了,维也纳理工大学不经意间完成了首次大规模的智慧城市评价实践,堪称完美成功的一次评价活动.其构建的智慧城市研究框架体系,严格的评价逻辑和数据处理方法,著名论文《智慧城市-欧洲中等城市排名》的发表,以及六维度模型的提出,形成了业界广为引用的智慧城市评价报告,被广泛认同为智慧建设评价体系的经典样本.
“中欧绿色智慧城市合作”评估框架
2013年起,我国与欧盟开展了“中欧绿色智慧城市合作”项目,双方各选择15个试点城市（区）,评估主旨是“比较每个城市的主要特征,以便确定智慧城市诸多项目中的最佳实践；通过一套共同的标准来评估各个城市,评价智慧城市项目所产生的效益,理解智慧城市项目所面临的挑战”.2016年,我国浙江省宁波市作为该项目合作方之一,获得“卓越奖”.
项目评估框架包括9要素,即智慧城市战略思路、利益攸关方、治理结构、融资、价值评估、商业模式、ICT基础设施、城市智慧服务,以及法律与监管政策.
其中“智慧城市战略思路”方面,关注是否具有智慧城市战略规划或顶层设计,是否制订了智慧城市建设目标的关键绩效指标（KPI）,是否体现了ICT技术发展趋势；KPI指标是否以国际标准为基准.“利益攸关方”关注智慧发展决策的主要利益相关方,也关注市民参与智慧城市的发展.“价值评估”指智慧城市建设的经济、环境、社会和文化影响,包括创造多少收入和就业、对城市GDP的影响、解决交通拥堵和城市碳排量能力,以及对智慧项目投资的社会回报率问题.“商业模式”则关注将智慧项目投资变现的商业能力,如收取交通拥堵费来为改善公共交通系统提供资金等.“城市智慧服务”关注服务的技术系统架构设计,包括是否可扩展到城市的其他系统或其他城市、是否云上交付、是否利用了物联网技术、是单一服务还是集成产品的一部分、是否利用应用程序接口API设计的开放系统等.
项目还编制了“试点城市成熟度评估标准”,将评估9要素分别设置为“基本、合格、较先进、最成熟”等四个级别成熟度.
【案例】巴塞罗那被誉为世界上最优秀的智慧城市之一,在中欧评价框架上,其评分为：
“智慧城市战略”之“最成熟”：清晰地制订了各类可量化的智慧城市关键指标,具有完整的智慧城市战略规划或顶层设计；智慧城市考核绩效指标符合国际标准,适用于所有利益攸关方；在城市规划中体现了ICT 技术发展趋势；
“利益攸关方”之“较先进”：各利益参与方的作用和关系能够清晰定义；市民能够较大程度地参与应用设计,政府具有及时的响应反馈机制；
“治理机制”之“较先进”：形成了跨部门覆盖整个城市的治理结构,制订了跨部门绩效评价目标；
“融资”之“较先进”：拥有充裕的资金将试点项目推广到整个城市,对智慧建设资金的使用设计了完备的监控体系；
“价值评估”之“较先进”：建立了智慧城市评价框架,包括社会、环境等非财务因素,且对所有智慧项目开展评估；
“商业模式”之“较先进”：其具有可持续的商业模式；
“智慧应用”之“最成熟”：智慧应用在城市内大范围普及,一些应用代表了最佳实践水平,并获得荣誉；能够通过开放数据和资源提供智慧城市各项服务.
中欧绿色智慧城市项目的启动,通过提出较为全面的评价框架及成熟度模型,为我们提供了探知智慧城市建设国际视野的良好机会.
从文献材料看,中方注重评估框架和智慧城市建设,而欧方优选了巴塞罗那、阿姆斯特丹、曼彻斯特、哥本哈根等知名智慧城市,重点在评估逻辑和项目完成的可移植性,9大评估因素让我们直接观察到不同智慧城市建设运营及其评价视角.为此,建议将中欧交流的经验及教训适时与国内其他城市分享,及早扩大合作成果.
国际标准机构制订智慧城市评价指标
国际标准化组织ISO的第一個城市国际标准,《城市可持续发展指标体系-城市服务与生活质量指标（ISO 37120）》,于2014年5月发布,上海成为全球20个试点城市之一.
ISO 37120从城市服务和生活品质两个维度,在经济、教育、能源、环境、财政、火灾与应急响应、城市治理、健康、休闲娱乐、公共安全、住房、固体垃圾、通讯与创新、交通、城市规划、废水、用水与卫生等17个主题,提出100项指标（46项核心指标和54项辅助指标）来衡量城市可持续发展状态.该标准提供一套全球通用方法,帮助不同国家的同类型城市进行横向比较,以期发现各城市推进可持续发展的先进经验和做法.
2014年5月ISO 37120发布同时成立的“国际城市数据理事会（WCCD）”提示人们警示全球性的“城市数据赤字”,表达了对城市级数据严重不足的关注,强调高质量、标准化的城市级数据是构建智慧城市的核心,因而致力于创造一种“城市数据文化”.为此,该机构倡议开发新的“智慧城市指标体系”（indicators for art cities）ISO 37122将涵盖智慧基础设施、智慧经济、智慧环境、智慧政府、智慧生活和智慧交通等六维度内容.
2016年10月,为优化其70个城市的“智慧城市建设规划（Smart Cities initiative）”之投资计划,美国联邦政府宣布采纳TM Forum（电信管理论坛）智慧城市成熟度模型来评价五个城市的智慧建设水平,并重点关注这些城市采用智慧技术、提升城市的居住品质、就业能力和可持续发展的情况.TM Forum系国际行业协会,其《智慧城市基准规范及成熟度模型》包括五个评价维度,即领导与治理、利益攸关方参与和市民关注焦点、有效利用数据、集成ICT基础设施、当前智慧水平；评价指标共225项.该机构通过评估和ISO认证工作分享全球智慧城市最佳实践.2015年6月,我国智慧银川解决方案获得TM Forum智慧城市特别奖.
智慧城市评价标准的颁布,表达了智慧建设的逐步成熟.ISO 37120虽属城市可持续发展指标体系,但其重点关注城市服务与生活质量,足见对“智慧民生”的重视；TM Forum设置的智慧城市“有效利用数据”的评价指标、WCCD警示城市“数据赤字”,都表达了智慧城市建设的新型需求.显然,这些对我国新型城镇化和智慧城市健康、可持续发展都具有重要的借鉴意义.
综上所述,此文是关于对写作国际视野和智慧和实践论文范文与课题研究的大学硕士、智慧城市本科毕业论文智慧城市论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助.
主动高站位，传播中国和平之声南京创建国际和平城市的实践和
和平与发展是人类的共同愿望 2017年1月,总书记就构建人类命运共同体……重大问题提出“坚持对话协商,建设一个持久和平的世界”的“中国方案” 南京作为第.
建设智慧城市面临的问题与
在城市管理的方方面面,智慧城市的技术在不断渗透、不断延伸 建设智慧城市面临不少问题,影响智慧城市建设的因素也很多,只有采取有效措施解决智慧城市建设中存在的问题,才能促进我国城市建设的健康稳定进行 建设.
国际视野和《中国近现代史纲要》的教学
摘 要国际化是广东外语外贸大学最大的也是最鲜明的特色,中国近现代史纲要教学应当适当体现国际化特色,为此,教师在讲授中国近现代史纲要的过程中要有国际视野 中国近现代史不能仅仅从中国的角度看,更应从国际.