湛江地区系统性红斑狼疮患者生活质量现状与影响因素分析,本文是关于生活质量方面电大毕业论文范文与系统性红斑狼疮和影响因素分析和湛江有关电大毕业论文范文.
生活质量论文参考文献：
摘 要：目的 探讨湛江地区系统性红斑狼疮患者生命质量现状,并对其影响因素进行分析,为提高患者的生活质量、倡导有效的医护措施及实现健康中国目标提供理论依据.方法 采用方便抽样的方法调查248例于我院风湿免疫科门诊就诊的系统性红斑狼疮患者,采用一般情况调查表和健康调查简表（-36）进行问卷调查及收集患者的临床客观指标.结果 系统性红斑狼疮患者生命质量得分除了生理功能（77.36&plun;19.55）和社会功能（72.04&plun;23.72）外,其他领域得分较低（47.28~66.61）,生命质量较差.单因素分析结果显示,患者不同的年龄段、职业、文化程度、婚姻状况、家庭经济状况、临床分期及治疗方法在-36量表一个或多个维度得分有差异（P<0.05）,对生命质量有影响.多重线性回归显示：以躯体综合得分（PCS）作为因变量时,文化程度（EDU）、血沉（ESR）及家庭经济状况（ECO）进入方程,回归方程为：,调整决定系数等于0.409；以心理综合得分（MCS）作为自变量时,血糖（GLU）及家庭经济状况进入方程,回归方程为：,调整决定系数等于0.252.结论 系统性红斑狼疮患者生命质量受多种因素影响,发展经济及提高诊疗及护理水平有利于提高患者生命质量.
Objective: To analyze the quality of life of systemic lupus erythematosus(SLE) patients in Zhang Jiang Area, to study the affected factors, to provide academic evidence for improving the SLE patients´ quality of life, for advocating effective strategies of treatment and nursing. Methods: A convenience sampling procedure was performed on 248 SLE patients who he seen a doctor in our Rhemati and Immunity Clinic. Genaral questionnair and -36 health survey scale were used. Results: the scale scores of SLE patients are much lower not only in physiological function(77.36+_19.55), social funtion (72.04+_23.72), but also in other areas. Their quality of life is much worse than non SLE people. The result of single factor analysis shows: the -36 scale scores are different(P<0.05) in more than one dimensions(indicators) such as age, occupation, educational level, marital status, family economic status, clinical stages and treatment methods. The result of multivariable linear regression shows: in the physical composite score(PCS) as dependent variables, entry educational level(EDU), erythrocyte sedimentation rate(ESR) and family economic status(ECO) to equation, the regression equation is PCS等于34.303+11.516EDU-3.357ESR+4.824ECO, the adjusted coefficient of determination R&2等于0.409. In mental composite score(MCS) as independent variables, entry blood glucose(GLU) and family economic status(ECO) to equation, the regression equation is MCS等于100.509+12.290GLU+7.878ECO, the adjusted coefficient of determination R&2等于0.252.
Solution: The quality of life of SLE patients is affected by many factors: economic advance, levels of diagnosis, treatment and nursing enhance will improve the SLE patients´ quality of life.
关键词：生命质量；系统性红斑狼疮；影响因素；健康调查简表
系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus, SLE）是一种复杂的慢性自身免疫性疾病,病因及发病机制未明,常累及多系统、多器官,主要的临床表现为面部特征性的蝶形红斑、发热、关节疼痛及不明原因的脱发.好发于育龄期妇女,高发年龄15～25岁,也见于儿童及老人,男女比例为1:7～1:9.全世界SLE患病率约为17.0~48.0/10万,我国SLE患病率约为70～100/10万人,患病人群不断增大[1].目前对该病尚无根治的方法,患者需接受终身维持治疗,以控制病情的进一步发展.但随着疾病诊断和治疗方法的不断进步,SLE患者的生存率显著提高,长期服药、病情迁延反复及妊娠病情加重等原因严重影响他们的生活、工作和学习,给患者造成严重的经济及思想负担,严重影响患者的生命质量.
生活质量(quality of life QOL)强调的是个体的自身感受和体验,是个体在不同文化价值体系中对自身与目标、期望和所关心的有关状况的主观感受的反映[2].QOL以“人”为本,以患者为中心,从患者的角度获取临床相关资料,充分尊重患者自身的感受,是患者健康状态切实且具体的反映.医护人员越来越关注SLE患者生命质量,研究该病患者QOL的现状及其影响因素,对优化个体化治疗方案、提供有效的个体护理、促进健康教育、改善患者预后有重要意义.本研究系统评价248例SLE患者的QOL现状及探究SLE患者QOL的影响因素,为提高该病患者的QOL、倡导健康生活及实现健康中国目标提供科学理论依据,现报道如下.
1 资料与方法
1.1 研究对象 选取广东医科大学附属医院风湿免疫科接受门诊治疗的SLE患者作为调查对象.调查对象标准:（1）符合美国风湿病学会（ACR）1992年修订的SLE诊断标准[3]；（2）能够自行阅读、填写问卷；（3）患者知情同意；（4）既往及目前无精神疾病、意识障碍及其他重大疾病.排除标准：（1）神志不清,无意识昏迷者；（2）不愿意配合者；（3）严重躯体疾病者.
1.2 研究方法 运用方便抽样方法,采用一般情况调查表和健康调查简表(the MOS item short from health survey,?-36)进行调查.（1）一般情况调查表,内容包括性别、年龄、婚姻状况、职业及家庭经济情况等一般人口学特征以及临床分期及治疗方法等临床特征信息.（2）-36量表由生理功能（Physical Functioning, PF）、生理职能（Role-Physical, RP）、躯体疼痛（Bodily Pain, BP）、一般健康状况（General Health, GH）、精力（Vitality, VT）、社会功能（Social Functioning, ）、情感职能（Role-Emotional, RE）以及精神健康（Mental Health, MH）等8个维度组成,共36个条目.其中,前4 个维度与躯体功能高度相关,归于躯体综合得分（Physical Comprehensive Score, PCS）; 后4 个维度与心理健康高度相关,归于精神综合得分（Mental Comprehensive Score, MCS）.且该量表有较好的信度、效度和临床可行性,能全面概括了被调查者的生活质量[4].采用国内统一标准计分,最终转化为0~100的标准分,-36 各条目得分越高,表示生存质量越好.
调查时调查员以医生的身份出现,向患者简要说明调查内容、目的及填写要求,征得患者同意后,将量表发给患者并由其自行填写,调查员在旁边监督和必要时的解释,确保问卷填写完整.临床分期及治疗方法等临床特征信息、生理及生化等客观指标在患者病例抄录.
1.3 质量控制 调查员在调查前经过严格、统一的培训；调查过程中,使用统一指导语言,调查人员发放量表,要求被调查者当场完成填写,并在旁监督,必要时进行解释说明,填写完成后对量表逐条进行核查,如有缺漏条目,要求被调查者及时补充完整；数据处理阶段,采用双人双机录入数据并核对.
1.4统计学处理 采用Epidata3.0建立数据库,数据采用双人双机录入,经核对无误后导出数据,采用统计学软件SPSS 15.0进行相关统计学分析,生活质量得分及单因素分析采用统计描述、t检验、方差分析等方法,多因素分析采用多元线性逐步回归分析方法.
2 结 果
2.1 一般人口学情况 本次共调查248例SLE患者生活质量,其中女性228人,男性20人,主要以汉族为主,年龄介乎于16~74岁,平均年龄30.77&plun;10.66岁,并对年龄进行分段处理,人口学情况具体见表1.
2.2生命质量得分情况 统计描述结果可以看出,SLE患者QOL得分普遍偏低,QOL比较差.8个维度及躯体和精神综合QOL具体得分状况：PF（77.36&plun;19.55）,RP（48.19&plun;41.26）,BP（66.61&plun;21.70）,GH（47.26&plun;17.32）,VT（47.28&plun;18.09）,（72.04&plun;23.72）,RE（51.21&plun;41.33）,MH（56.97&plun;17.81）,PCS（62.37&plun;15.47）,MCS（53.22&plun;15.02）.
2.3 单因素分析 结果显示,不同年龄段的SLE患者在PF、BP、VT、PCS及MCS维度上的得分有差异（P<0.05）,年龄越小,各个维度的QOL得分越高,QOL越好；不同的职业人群中,PF、RP、VT、PCS及MCS维度QOL得分有差异（P<0.05）,农民群体的QOL低分最低,QOL最差；不同的文化程度在PF和PCS两个维度上QOL得分有差异（P<0.05）,文化程度越高,得分越高,QOL越好；婚姻状况在MH维度上影响QOL得分,在婚人群得分低,QOL较差；不同家庭经济状况在PF、RP、GH、VT、、PCS及MCS维度上的得分有差异（P<0.05）,经济状况越好,得分越高,QOL越好；不同临床分期在BP和GH这两个维度上的QOL得分有差异（P<0.05）,稳定期的患者比不稳定期的患者QOL得分高；不同的治疗方法影响VT、RE、MH及MCS维度上的QOL得分,（P<0.05）,在激素联合免疫抑制剂这个治疗方案下,患者的QOL越好.具体结果见下表2.
2.4 多重线性回归 以PCS及MCS分别作为因变量（Y）,根据相关分析结果初步筛选与因变量相关性强的因素作为自变量（X）,最终选取12个因素作为自变量进行分析.采用多重线性逐步回归法分析,进入水准为P等于0.05,剔除水准P等于0.10,自变量赋值见表3.
多重线性回归结果显示：当以PCS作为因变量时,文化程度（EDU）、血沉（ESR）及家庭经济状况（ECO）等3个变量进入方程,调整决定系数等于0.409；当以MCS作为自变量时,血糖（GLU）及家庭经济状况2个变量进入方程,调整决定系数等于0.252.具体结果见下表4.
3讨论
随着疾病谱的改变和SLE诊疗水平的提高,SLE患者生存率大幅提升,患病人群越来越庞大,对SLE患者生命质量的关注显得尤为重要.针对SLE患者的生命质量研究已经进行了很长时间,国内外专家学者研发了大量普适性量表和特异性量表应用于SLE患者生命质量的测评工作,并在临床治疗指导及药物研发等领域取得较好的成果[5-10].在普适性量表方面,应用最广泛的是-36,虽然该量表不是专门针对SLE患者,敏感性方面不足,但是它具有较好的实用性和实用性,且有较好的信效度.
国内外相关研究表明SLE患者的QOL得分较低且受到多种因素的影响,研究比较多的影响因素大致可以分为社会人口学、疾病、治疗、心理及社会支持等五个大的类别[10].本文使用-36作为调查工具,结合一般人口学资料、临床特征以及一些常规生理指标探讨可能影响湛江地区SLE患者QOL的因素.
单因素分析显示年龄段、职业、文化程度、婚姻状况、家庭经济状况、临床分期及治疗方法对SLE患者QOL有影响,与国内外大多数研究的结果相一致[11-13].其中,不同年龄段的患者面对生活、家庭经济等压力不同,随着年龄的增长,受到疾病的打击、药物副作用和心理打击越严重,身体及精神压力更严重,从而导致QOL下降,这与Kulczycka L等[14]的研究一致.职业创造经济来源,不同的职业代表不同的阶层、劳动性质、经济收入以及社会保障等,农民是生活在社会的底层,主要从事的是体力劳动,经济收入不稳定,享受的社会保障比较差,因此,农民的QOL比其他职业人群低.婚姻是成立家庭的基本保证,在临床诊疗及护理过程中发现已婚的SLE患者常常受到妊娠严重打击,怀不上及病理性流产等因素严重影响SLE患者及其家庭,造成SLE患者家庭压力及精神负担过重,QOL下降.但德国学者Tamayo T认为在婚对SLE患者生命质量有积极的作用[15],这可能与本研究的样本构成有关,本研究中婚姻为其他的分组中未婚的患者比较多,未婚患者又以学生居多,学生有家长的保护,各个方面的压力相对较少.家庭经济状况的好坏是决定疾病治疗方法及患者经济负担的基础,经济比较好的能及时接受副作用相对较少的治疗,且没有造成严重的疾病经济负担,身心压力相对减轻,QOL比经济状况差的患者高.稳定期的患者接受的治疗相对较简单,用药量较少,药物种类少,副作用不那么明显,经济负担比较轻,QOL相对较好.现今治疗SLE的常规用药时糖皮质激素和免疫抑制剂,两者的联合使用治疗效果比较明显,患者接受程度及依从性也比较好,患者自身更容易察觉治疗的效应,对治疗的信心大大加强,QOL相对有所改善,尤其是在心理维度方面.
多重线性回归结果显示,文化程度、血糖、血沉及家庭经济状况对SLE患者QOL有影响,其中,文化程度和家庭经济状况与QOL呈正相关,血糖和血沉与QOL呈负相关.文化程度越高,对疾病的认识比较充分,自我保健措施更完善,且经济相对较稳定,保障体系更完善,QOL相对较好.血糖是衡量体内血糖水平的指标,随着数值的增高,患糖尿病的风险增加,患者的精神负担更重,自我的感受和体验下降,QOL下降.血沉是一个炎症性指标,超出正常范围后,数值越大炎症越严重,代表患者疾病活动,身心不适加重,QOL下降.
综上所述,SLE患者生命质量受到多种因素的影响,医护人员要以患者为中心,充分尊重患者的自身感受,不断完善诊疗水平以及综合护理干预,较少患者的心理负担,努力提高SLE患者的QOL.
参考文献
[1] 李艳秋. 系统性红斑狼疮的诊断标准及治疗进展 [J]. 青海医药杂志,2014(06): 78-80.
[2] 吴肖倩,奚慧琴,袁晓玲,等. 系统性红斑狼疮患者的生活质量及影响因素的研究进展[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2013(08): 1163-1166.
[3] Hochberg M C. Updating the American College of Rheumatology revised criteria for the classification of systemic lupus erythematosus[J]. Arthritis Rheum,1997,40(9): 1725.
[4] Karlson E W,Daltroy L H,Rivest C,et al. Validation of a Systemic Lupus Activity Questionnaire (SLAQ) for population studies [J]. Lupus,2003,12(4): 280-286.
[5].Shen B,Tan W,Feng G,et al. The correlations of disease activity, socioeconomic status, quality of life, and depression/anxiety in Chinese patients with systemic lupus erythematosus[J]. Clin Dev Immunol,2013,2013: 270878.
[6] Da S J,Amadei J L. Influence of medical care in the quality of life (WHOQOL-100) of women living with systemic lupus erythematosus[J]. Rev Bras Reumatol Engl Ed,2016,56(3): 198-205.
[7] Yilmaz-Oner S,Oner C,Dogukan F M,et al. Anxiety and depression predict quality of life in Turkish patients with systemic lupus erythematosus[J]. Clin Exp Rheumatol,2015,33(3): 360-365.
[8] Abrahao M I,Gomiero A B,Peccin M S,et al. Cardiovascular training vs. resistance training for improving quality of life and physical function in patients with systemic lupus erythematosus: a randomized controlled trial [J]. Scand J Rheumatol,2016,45(3): 197-201.
[9] 刘红,刘丹,周科,等. 社会性支持及家庭功能对系统性红斑狼疮生活质量的影响研究[J]. 实用临床医药杂志, 2014(02): 13-15.
[10] 伍冬梅,陈红. 系统性红斑狼疮患者的生活质量评估工具及影响因素[J]. 解放军护理杂志, 2015(20): 44-48.
[11] Plantinga L,Lim S S,Bowling C B,et al. Association of age with health-related quality of life in a cohort of patients with systemic lupus erythematosus: the Georgians Organized Against Lupus study[J]. Lupus Sci Med,2016,3(1): e161.
[12] 陈铭扬,张传猛,万崇华,等. 系统性红斑狼疮患者生命质量与患者报告结局关联因素分析:QLICD-SLE量表的应用[J]. 实用医学杂志,2016(10): 1696-1698.
[13] 吴炜戎,罗政,江东霖,等. 广州社区风湿病患者生命质量现状及影响因素的调查研究[J]. 中国全科医学, 2014(21): 2490-2494.
[14] Kulczycka L,Sysa-Jedrzejowska A,Zalewska-Janowska A,et al. Quality of life and socioeconomic factors in Polish patients with systemic lupus erythematosus[J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2008, 22(10): 1218-1226.
[15] Tamayo T,Fischer-Betz R,Beer S,et al. Factors influencing the health related quality of life in patients with systemic lupus erythematosus: long-term results (2001--2005) of patients in the German Lupus Erythematosus Self-Help Organization (LULA Study)[J]. Lupus, 2010, 19(14): 1606-1613.
归纳上述：此文为一篇适合不知如何写系统性红斑狼疮和影响因素分析和湛江方面的生活质量专业大学硕士和本科毕业论文以及关于生活质量论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料.
冠心病患者生活质量现状与影响因素分析
李海燕 张倩 王云龙作者单位100029北京市首都医科大学附属北京安贞医院李海燕女,本科,主管护师基金项目国家自然科学基金项目资助（81100126）摘要目的探讨冠心病患者生活质量现状及其影响因素, .
社区老年慢性病患者质量现状与影响因素
摘要目的分析社区老年慢性病患者生存质量现状及影响因素,以为此类老年患者生存质量的改善提供参考依据 方法选取2015年9月2016年10月180例社区老年慢性病患者为研究对象,将所有患者采用WHOQOL.
延续性护理在心脏永久性起搏器植入术后患者生活质量中的影响
摘要目的探讨在心脏永久性起搏器植入术后采用延续性护理对患者的生活质量所产生的影响与意义 方法从2014年1月2016年10月本院收治的行心脏永久性起搏器植入手术的患者中选取55例作为本次的研究对象,将.